Наводнение в Уссурийске как наука на будущее: депутаты хотят наказывать за оставление животных в опасности

02.09.2015 19:25 573
Санкт-Петербург, 2 сентября. Уссурийская трагедия, унесшая жизни запертых в
Санкт-Петербург, 2 сентября. Уссурийская трагедия, унесшая жизни запертых в клетках больше 20 животных, подтолкнула депутатов к созиданию. И вот уже зампред комитета Госдумы по науке Михаил Дегтярев предлагает внести в УК РФ новую статью, в которой более детально пропишут ответственность за судьбы своих питомцев. Корреспондент НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ собрал мнения о том, насколько эти нововведения уместны. Как считает депутат, статья «Оставление животных в опасности» позволит наказать граждан за опасное безразличие к животным и привязать меры этого наказания к масштабности катастрофы. В УК уже есть статья 245 «Жестокое обращение с животными», но фактически она не работает, вбирая в себя деяния, совершенные из хулиганских или корыстных преступлений. То есть, к руководителям зоопарка, оставившим зверей погибать в клетках, ее не применить. Предложение депутата встретило горячую поддержку представителей зоозащитных организаций. «Действительно, статья 245 УК РФ нерабочая. Часто наказание по ней смехотворное. У нас была практика, когда мы судили командира воинской части в Ленобласти. Он расстрелял собак в закрытых вольерах: порядка 10 в одной части и 20 – в другой. По решению суда он отделался штрафом в 30 тысяч рублей с конфискацией охотничьего ружья ИЖ-18. Его должны были к стенке ставить или в вольер сажать, понимаете», – считает председатель зоозащитной организации «Право на жизнь» Светлана Лось. По ее словам, зоозащитники пытаются пробить адекватный закон о защите животных с 1999 года. У несчастных зверей зачастую нет никаких прав, и об их гибели люди узнают уже по факту. «Неясно, почему при изначальном написании статьи 245 УК РФ депутаты «усекли» состав преступления, введя ограничения о корыстных побуждениях, хулиганских действиях, садистских методах или присутствии детей. Возможно, они посчитали, что животные де-юре являются собственностью своих хозяев, и ограничения свободы частной собственности вводят предельно аккуратно. Возможно, причина в том, что при отсутствии ограничений людей судили бы за каждую забытую дома в аквариуме рыбку. Еще один вариант - что все дали на откуп судам, чтобы те достаточно широко толковали и хулиганские действия, и корыстные побуждения», – говорит адвокат Иван Александров. В то же время собеседник отметил, что введение статьи ничего не изменит, если не работать с правовой культурой граждан. При этом точно не стоит сваливать всю ответственность на полицейских. «Недопустимо не реагировать быстро и эффективно на причинение вреда живому существу, у которого есть душа. Но следует с пониманием отнестись и к полиции: на фоне переаттестации, сокращений и кучи бумажной работы эти люди вынуждены разбираться со всем сразу: и с убийствами, и с ограблениями. Поэтому, в каком-то смысле, стражей порядка можно понять: они отдают приоритет защите людей», – комментирует эксперт. Авторы инициативы по введению новой статьи пока затрудняются сказать, какое наказание ждет людей, проявивших халатность при заботе над животным. «В случае с оставлением животного в опасности в Уссурийском зоопарке деяние характеризуется бездействием. Их могли спасти, но не сделали этого. Скорее всего, в тексте закона будет прописана большая «вилка» в наказании, с сохранением минимальных штрафов или исправительных работ. И здесь важна жесткая позиция правоохранителей и судов», – резюмирует Александров. Читайте по теме: В затопленном Уссурийске мучительно погибают животные из зоопарка, возбуждено уголовное дело Эксперт Ленинградского зоопарка: Если в Петербурге произойдёт наводнение, белых мишек оставим в вольере, они только обрадуются воде
Новости партнеров: