Кто в ответе за диссонанс с Петербургом?

18:12 07.07.2014 210
Обнародованный несколько месяцев назад в Петербурге список диссонирующих

Обнародованный несколько месяцев назад в Петербурге список диссонирующих объектов вызвал волну негодования среди градозащитников и архитекторов; в свою очередь, чиновники уверены, что такой перечень необходим, а самым действенным способом для сохранения исторических зданий является личная ответственность архитекторов и экспертов. Такое отношение к списку высказали специалисты в ходе круглого стола «Работа над градостроительными ошибками».

В данный список из 77 зданий, признанных специалистами градостроительными ошибками, вошли не только жилые комплексы, но и БКЗ «Октябрьский», торговые центры «Пик» и «Сенная», а также Regent Hall на «Владимирской». Перечень является поправкой к петербургскому закону «О границах зон охраны» (№820).

Наибольшая волна возмущения возникла среди представителей архитектурного сообщества: как оказалось, формирование списка проходило без их участия.

«Список непонятно кто составил, непонятно зачем. Как минимум он должен быть опубликован для сообщества и обсужден в архитектурной среде. Мы открыто работаем, пишем под своими фамилиями, не скрываемся, готовы к диалогу. <….> Уже несколько лет действует совет петербуржцев, в который входят ведущие деятели культуры, <..> ведется работа по выделению диссонирующих объектов. И если составлять такой список, то материал уже наработан экспертами, и надо было воспользоваться их наработками», – сказал вице-президент Союза архитекторов Михаил Мамошин.

При этом он отметил, что такой перечень должен быть, но в Петербурге есть лишь 10-15 зданий, построенных в 90-е годы, которые не соответствуют регламенту – например, комплекс «Монблан».

С тем, что в перечне должно быть гораздо меньше объектов, согласен и руководитель ведущей в Петербурге архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн, который на данный момент занимается проектом реконструкции «Гостиного двора». Однако, по мнению Явейна, в целом данная история является надуманной и преувеличенной.

«Дискуссия вокруг списка – буря в стакане воды. Никаких санкций список не несет», – сказал он. По словам Явейна, до сих пор никому не известно, кто его составлял, поскольку и КГИОП, и ЗакС от авторства отказываются.

«Сам список неряшливый, куча ошибок… без картографии, адреса меняются, литеры... Мы единственная страна, где публикуют в рамках законодательства такие списки. Это политический акт», – считает Явейн.

Он уверен, что при составлении подобного перечня необходимо отбросить все личные предпочтения и вкусовые характеристики, а опираться лишь на действующий регламент.

Вместе с тем, зампред регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов отметил, что на первых этапах работы со списком в него попали около 1000 диссонирующих объектов, и лишь вследствие дальнейших обсуждений их осталось меньше сотни.

«Тот список был в сто раз хуже и ужаснее того, что мы видим сейчас. Это была работа настолько сырая и неготовая, что нынешний перечень – это безобидный вариант того, что было. В результате «Список 77» не идеальный, не отработанный по всем параметрам. Но он отправлен сегодня в закон в качестве первого шага для решения проблемы», – сказал он, добавив, что также в первоначальный вариант «черного» списка попала и вторая сцена Маринки, которую потом оттуда убрали.

Кононов пояснил, что механизмы по решению судьбы градостроительных ошибок прописаны в мягкой форме, и на данный момент никто не ставит вопрос о сносе этих зданий, поскольку у всех у них есть собственники.

«Эти объекты могут существовать до той поры, пока лет через 20-25 не возникнет необходимость их реконструкции. И тогда в соответствии с законом в ходе реконструкции объект должен быть либо приведен в соответствие с регламентом, укорочен, либо снесен», – отметил Кононов.

Вместе с тем, лидер партии «Справедливая Россия» и кандидат на пост губернатора Петербурга Оксана Дмитриева уверена, что диссонирующий новострой необходимо снести или реконструировать сразу после вступления закона в силу.

«Может, мой уровень и не дотягивает до Союза архитекторов, но исхожу из того, чтобы исторические здания были сохранены, и не вижу необходимости в сносе зданий XIX века. Диссонирующие объекты необходимо снести или реконструировать сразу после принятия закона, тогда не будет экономического интереса у инвесторов», – cказала Дмитриева.

По ее мнению, самый действенный способ по охране исторического центра – личная ответственность экспертов за проведенные экспертизы.

«Мы долго боролись за целый ряд сохранения парков и памятников. Оказалось очень действенным не продлевать лицензию экспертам, проводящим историко-культурную экспертизу», – пояснила Дмитриева.

Кроме того, лидер петербургских «эсеров» считает, что ответственность должны нести и те архитекторы, которые берутся строить диссонирующие новостройки на месте снесенных исторических зданий.

«На них должно стоять клеймо, как в научном мире есть «клеймо плагиата». Персонифицированный удар по профессиональной репутации – самый действенный способ», – резюмировала Дмитриева.

Текст: Любовь Лепшина

Читайте по теме:

Владимир Попов: Градозащитники являются главным врагом Петербурга

Оганесян: Внесение здания в список «диссонирующих объектов» – не основание для применения к нему санкций

Эксперт: Список КГИОП из 77 диссонирующих объектов Петербурга может лишь легализовать сносы

http://nevnov.ru/building/gorod-rastet/ekspert-spisok-kgiop-iz-77-dissoniruyushhix-obektov-peterburga-mozhet-lish-legalizovat-snosyi.html

Новости партнеров: