Понедельник, 27 июня 2022

30

Санкт-Петербург

КГИОП отреагировал на уголовное дело по сносу исторических зданий в Петербурге

Следственный комитет завел уголовное дело против сотрудников Смольного, которые подозреваются в превышении должностных полномочий при выдаче заключений о расположении домов вне границ территорий объектов культурного наследия. Речь идет о доме Лапина, манеже лейб-гвардии Финляндского полка и других зданиях.

КГИОП отреагировал на уголовное дело по сносу исторических зданий в Петербурге

Следственный комитет Петербурга завел уголовное дело о превышении полномочий против сотрудников комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). Следствие полагает, что специалисты комитета выдавали заключения о расположении исторических зданий вне границ территорий объектов культурного наследия. Поводом для проверки стала подготовка к сносу дома Лапина на Рижском проспекте, построенного в 1840 году и еще четырех зданий. НЕВСКИЕ НОВОСТИ получили эксклюзивный комментарий от пресс-службы КГИОП.

Судя по ответу специалистов комитета, они категорически не понимают, в чем суть претензий. Общий посыл всех объяснений — комитет не причем, а большинство зданий вовсе не имеют культурной ценности.

«Считаем необходимым подчеркнуть, что КГИОП не является органом, уполномоченным на определение или изменение дат постройки зданий и на согласование данной процедуры. Что касается якобы "выдачи заключений о расположении исторических зданий вне границ территорий объектов культурного наследия", поясним, что расположение или не расположение того или иного здания в зоне охраны определяется не заключением КГИОП, а открытыми данными в Законе Санкт-Петербурга № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…", и это легко проверить», — ответили в комитете на запрос редакции.

Кроме того, чиновники утверждают, что исторические здания не могут находиться в зоне объекта культурного наследия. Объяснения составлены классическим канцелярским языком с множеством сухих определений. Приводим фрагмент ответа.

«Историческое здание — здание, строение, сооружение, не являющееся объектом или выявленным объектом культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, — построенное до 1917 года; в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, за исключением Невского района, — построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение — построенное до 1917 года, год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации. Таким образом, историческое здание по определению не может находиться в границе территории объекта культурного наследия», — утверждают сотрудники КГИОП.

Еще один аргумент, который приводят в свою защиту сотрудники комитета, — заключения, выданные специалистами, не дают право на демонтаж зданий. Речь идет о документах, которые признают проектные решения по каждому объекту соответствующими режиму зон охраны. Другими словами, одобряют реконструкцию, которую часто нельзя произвести без сноса. При этом КГИОП кивает на другие полномочные органы, к примеру, на службу стройнадзора Петербурга.

Кроме того, о непричастности к уничтожению исторической памяти и облика Северной столицы, по мнению КГИОП, говорит и тот факт, что данные о годах постройки объектов содержатся в базе Росреестра Петербурга. А сами чиновники исследований не проводят. Да и зачем им это, перед глазами же сухие цифры. Недаром же ведомство наделено полномочиями по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

А теперь непосредственно о самих объектах, претензии по которым и возникли у Следкома.

Дом Лапина по адресу на Рижский проспект, здания № 24–26, по данным КГИОП, «не являются и никогда не являлись объектами культурного наследия, и не находились в границах их территорий». При этом в проекте, одобренном чиновниками, указывается наличие на объекте исторических зданий, правда, с припиской «аварийные». Документ разрешает их разборку без восстановления. Но справедливости ради стоит отметить, что часть сооружений подрядчик должен будет сохранить: дом № 26, лит. Б2 и Б7, на Рижском проспекте.

К слову, разрешение КГИОП на дом Лапина сейчас оспаривается в суде. Заседание, назначенное на 31 мая 2022 года, отложено из-за частной жалобы.

КГИОП отреагировал на уголовное дело по сносу исторических зданий в Петербурге

Манеж лейб-гвардии Финляндского полка на 20-й линии В. О., дом № 19, лит. А, комитет также не считает объектом культурного наследия. Указывая, что переоборудование зданий под хлебозавод в конце 1960-х годов лишило их исторической и архитектурной ценности.

Здание «Васильевского винного городка» на Уральской улице, дом № 1, литера Ж, уверены чиновники, не обладает статусом объекта культурного наследия, но является историческим, так как построено до 1917 года. Проект, рассмотренный КГИОП, предписывает демонтаж отдельных конструкций, которые признаны аварийными, с их последующим восстановлением.

КГИОП отреагировал на уголовное дело по сносу исторических зданий в Петербурге

Бани Екимовой на Малом проспекте П. С., дом № 4, литера А, чиновники также не считают объектом культурного наследия. Поэтому и выдали положительное заключение на проект по строительству жилых домов с подземными гаражами. Но Куйбышевский суд в апреле 2022 года активизировал по отношению к объекту меры предварительной защиты, а именно запретил его демонтаж до вступления в законную силу судебного решения по иску о признании незаконным технического учета года постройки. Собственника предупредили, чтобы не торопился с уничтожением.

Что касается разборки дома купца Петра Масалева в поселке Песочный, то КГИОП назвал демонтаж самовольным и начал так называемые контрольно-надзорные мероприятия. О сроках проверки чиновники не сообщили. Вероятно, ее начало могла спровоцировать активность Следкома.

Ранее НЕВСКИЕ НОВОСТИ рассказывали, что провести проверку законности сноса исторических зданий в Петербурге поручил глава Следкома РФ Александр Бастрыкин.