"Прослушка" в России осуществляется без ведома операторов - петербургский журналист о СОРМ и судье Луканиной

23.08.2016 18:02 190
Роман Захаров выиграл дело об отключении его мобильного телефона от системы прослушивания в ЕСПЧ, но проиграл его в Василеостровском районном суде.

Санкт-Петербург, 23 августа.

В прошлую пятницу, 19 августа, в Василеостровском районном суде состоялось заседание, посвященное теме «прослушки» мобильных телефонов сотовыми операторами по запросам ФСБ.

Петербургский журналист Роман Захаров, успешно выигравший аналогичное дело в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), обратился в суд с иском к трем операторам («Мегафону», «Теле2» и «Билайну») с требованием отключить его абонентские номера от «прослушки».


На первое судебное заседание, которое состоялось 23 июня 2016 года, пришли руководители юридических департаментов петербургских филиалов «Мегафона» и «Теле2» (представитель «Билайна» не явился). Также присутствовал представитель Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое фигурирует в данном деле как третье лицо. От Минсвязи, также участвующего в процессе в качестве третьего лица, никто не пришел.

В итоге Василеостровский районный суд Петербурга не удовлетворил иск журналиста Романа Захарова. Судья Луканина, которая вела процесс, сочла, что Роман Захаров не является жертвой нарушений права на тайну связи и нет никаких доказательств того, что «прослушка» абонентских номеров журналиста ведется, несмотря на то, что именно это уже было установлено вступившим в силу постановлением ЕСПЧ.

Представители ФСБ отмечают, что Европейский суд по правам человека неверно истолковал Европейскую Конвенцию по правам человека, а именно - ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни». Кроме того, ФСБ совместно с мобильными операторами посчитали, что постановление ЕСПЧ противоречит российской Конституции.


"Прослушка" в России осуществляется без ведома операторов - петербургский журналист о СОРМ и судье Луканиной

НЕВСКИЕ НОВОСТИ пообщались с Романом Захаровым и выяснили, почему, по мнению истца, судья Луканина приняла такое решение.


Почему вы говорите, что вы стали жертвой прослушки, а суд не признает даже самого факта?

Василеостровский суд не признает, если быть точным. ЕСПЧ, напротив, все признал.

Смелая судья Луканина (спокойная и воспитанная женщина, кстати), на мой взгляд, приняла неправильное решение. Возможно, ей придает смелости тот факт, что за ней стоят Московский городской, Верховный и  Конституционный суды. А вообще, я думаю, что она действует по совести. Она просто не может мыслить масштабно.

Мы (я и многие другие граждане) в начале 2000-х годов каким-то образом начали пытаться оспорить систему СОРМ (Система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий) потому, что она создана таким образом, что позволяет совершенно бесконтрольно прослушивать граждан и записывать их разговоры, а также иметь доступ к частной переписке. Надо понимать, что такого не создано ни в одной стране мира, кроме авторитарных государств, типа КНДР.

В России создана так называемая система Black box, при которой оператор связи не знает вообще, что абонента прослушивают. Он не может это ни зафиксировать, ни узнать, ни вмешаться в это. А закон, между тем, предусматривает единственно возможную процедуру, при которой представитель спецслужб приходит с судебным решением к оператору связи и говорит: «Хотим прослушать». Оператор это у себя фиксирует и предоставляет доступ. То есть закон говорит одно, а на деле (благодаря подзаконному акту) другое.

Поясню, чтобы было понятно. Есть закон о связи, а есть закон об оперативно-розыскной деятельности. Помимо всего этого есть еще технический нормативный акт – приложение к приказу Минсвязи, который устанавливает требование к оборудованию, которое устанавливается у оператора. Так вот это оборудование и есть камень преткновения. Эта система кроется не в законе, а в оборудовании.

То есть сейчас спецслужбам ничего не надо предъявлять оператору. Но при этом, внимание, спецслужбы и официально тоже обращаются к операторам. Более четырехсот тысяч обращений в год фиксируются в судах – это официальная статистика – с требованием разрешить прослушивание и просматривать. Но из них только 100-150 случаев доходит до уголовного преследования. Что говорит о том, что эффективность системы почти нулевая.

Мы об этом и говорим: «Ваша система не позволяет бороться с преступностью». Мы говорим: «Ваша система предназначена только для удобства работы самих спецслужб».

Для меня изначально это дело было связано с конкретной потерей телефонов и с конкретными обстоятельствами, позволявшими говорить о том, что мои телефоны прослушиваются. Вопрос в том, что мы не смогли найти никакого подтверждения и прекратить эту порочную практику. Мы пытаемся отстаивать общую свободу путем защиты моих личных интересов. Этот путь увенчался успехом в ЕСПЧ.

Там зафиксировали нарушения. Они обратили внимание на то, что в нашей стране нарушаются права. В данном случае нет никакого спора в теоретическом смысле, тут скорее вопрос в правоприменительной практике. Я, получив заключение ЕСПЧ, воспользовался своим правом и потребовал пересмотреть первоначальное дело и отключить меня от СОРМа. Проблема ведь осталась, и СОРМ по-прежнему не соответствует российскому закону. Это никуда не делось: как слушали, так и продолжают слушать.

И тут возникает вопрос: «Почему судья Луканина вынесла такое решение?» Возможно, не хватило смелости побороться с системой. А может быть, она так искренне думает. В конце концов, чего бы мне это подозревать судью в каких-то заказных решениях? Я как раз считаю, что она  ведет себя, по крайней мере, прилично и вежливо.

Мы будем, конечно, обжаловать это решение. Надежд я питаю уже меньше, но, я хочу подчеркнуть, что мы сейчас рассматривали только технический вопрос.


"Прослушка" в России осуществляется без ведома операторов - петербургский журналист о СОРМ и судье Луканиной

Как прокомментировали НЕВСКИМ НОВОСТЯМ в Василеостровском районном суде, Луканина отказала в удовлетворении иска, потому что "по существу искового заявления не было". При этом, в суде признают за Захаровым право подать апелляцию.

Новости партнеров: