Что думают петербургские депутаты о передаче Исаакиевского собора церкви?

12.01.2017 11:23 319
Депутаты петербургского парламента не остались в стороне от резонансной темы передачи Исаакиевского собора РПЦ и высказали свое мнение по этому поводу. Парламентское большинство в лице представителей фракции «Единая Россия» во мнениях с оппозиционными фракциями в ЗакСе разошлось.

Что думают петербургские депутаты о передаче Исаакиевского собора церкви?Санкт-Петербург, 12 января. Депутаты петербургского парламента не остались в стороне от резонансной темы передачи Исаакиевского собора РПЦ и высказали свое мнение по этому поводу. Парламентское большинство в лице представителей фракции «Единая Россия» во мнениях с оппозиционными фракциями в ЗакСе разошлось. Хотя говорить о том, что абсолютно все представители парламентской оппозиции выступили против передачи собора церкви, не приходится.

Мнение ярких оппозиционеров в ЗакСе, противников передачи Исаакиевского собора церкви, уже хорошо известно. Максим Резник, Борис Вишневский еще до оглашения губернаторского заявления – «решение принято» – высказывались с критикой идеи передачи храма-музея церкви. Мнения и комментарии этих представителей законодательной власти широко распространились в СМИ и соцсетях. А вот реакция единороссов в ЗакСе – за исключением оперативно высказавшегося спикера Заксобрания – была несколько замедленной. Однако свое «за» парламентарии от самой многочисленной фракции в ЗакСе все-таки высказали - практически единовременно и массово.


 

Противники

Максим Резник («Партия Роста»): «Я думаю, что лучше отправить в отставку Полтавченко, чем отнять у города Исаакиевский собор».

Борис Вишневский («Яблоко»): «РПЦ не намерена содержать Исаакий, она хочет лишь бесплатно им пользоваться, получая при этом не облагаемые налогами доходы от фактической продажи в виде «пожертвований». Содержать собор будет государство, то есть все мы – своими налогами, независимо от вероисповедания или его отсутствия».

Алексей Ковалев («Справедливая Россия»): «Это нерациональное, неразумное и вредоносное решение, которое ударит по всей системе реставрации памятников в Санкт-Петербурге.

Именно Исаакиевский собор обеспечивает 850 млн руб. дохода в год, которые тратятся на содержание и реставрацию как самого Исаакия, так и Спаса на Крови, Самсониевского собора. На эти же деньги был отремонтирован Смольный собор, а впоследствии так же передан церкви.

Будет ли хотя бы часть этих средств (полученных в виде пожертвований РПЦ при использовании Исаакиевского собора – прим. ред.) потрачена на реставрацию собора? А как содержать остальные – Спас на Крови и Сампсониевский собор? Получается, что город должен будет вкладываться и в реставрацию Исаакия, и в другие соборы, пока РПЦ будет получать доходы. Сегодня содержание этих памятников не требуют дополнительных затрат из бюджета.

Передача Исаакиевского собора РПЦ разрушает нынешнее благополучное финансовое состояние Спаса на Крови и, в особенности, Сампсониевского собора. Это нерациональное, неразумное и вредоносное решение, которое ударит по всей системе реставрации памятников в Санкт-Петербурге.


 

Сторонники

Председатель ЗакСа Вячеслав Макаров («Единая Россия»): «Это исполнение не только пожеланий сотен тысяч верующих, но и положений федерального закона. Хочу подчеркнуть, что собор в качестве памятника истории и архитектуры останется открытым для всех вне зависимости от вероисповедания.

Что же касается призывов нарушить закон, отказать в передаче собора церкви, то это провокационные заявления, направленные, в том числе, и на разжигание религиозной розни. Мы обязаны соблюдать законодательство, и будем его соблюдать».

Борис Ивченко («Единая Россия»): «Решение губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко о возвращении Исаакиевского собора Русской православной церкви является установлением исторической справедливости, которая была потеряна за последние столетия.

Исаакиевский собор - самый известный и крупный храм Санкт-Петербурга, является четвертым по размеру и величию христианским храмом после собора Святого Петра, лондонской церкви Святого Павла и флорентийского храма Святой Марии. Хочу отметить, что все эти храмы находятся в управлении разными епархиями, что не мешает сохранять открытый доступ в эти храмы для людей других религий.

Собор является объектом культурного наследия Российской Федерации, и его сохранение - прямое полномочие комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Напомню, что, например, в Казанском соборе действовал музей истории религии и атеизма, а в 90-е его передали Церкви. И Казанскому собору, как мы видим, сегодня ничего не мешает принимать и верующих, и туристов. Уверен, также будет и в случае с Исаакиевским собором.

Считаю, что мы должны гордиться тем, что являемся участниками настоящего исторического момента, когда российская духовность вновь возрождается».

Константин Чебыкин («Единая Россия»): «Передача собора в ведение епархии есть окончание важнейшего этапа нашей современной истории - возврата религиозных сооружений в лоно церкви. Любые храмовые строения, не важно, к какой религии они относятся, должны выполнять своё главное предназначение - познание верующими людьми бога. Сохранение музейно-просветительских функций является гармоничным и компромиссным решением.

Считаю, что раздувание искусственных негативных эмоций вокруг данного события не являет собой мнение большинства верующих жителей Санкт-Петербурга. Попытки оказать противодействие в передаче православного собора в ведение Русской православной церкви могут вызвать только недоумение. Неужели, по их мнению, эпоха, когда в храмах размещалось все, что угодно, ещё не закончена?».

Роман Коваль («Единая Россия»): «Передача Исаакиевского собора Русской православной церкви поможет усилить его значение и как музея, и как святыни. Собор-памятник останется в государственной собственности. Музейная деятельность собора будет не только продолжаться, но и развиваться. Исторически он всегда был неотъемлемой частью духовной жизни Петербурга, поэтому передача собора в безвозмездное пользование церкви только умножит духовное начало петербуржцев. Факт передачи Исаакиевского собора Церкви я считаю исторически справедливым. Иные точки зрения безосновательны и малоаргументированы».

Анатолий Дроздов («Единая Россия»): «Считаю решение о передаче Исаакиевского собора Русской православной церкви актуальным. Данный вопрос уже не первый год активно обсуждается жителями Санкт-Петербурга на общественных площадках. В адрес органов исполнительной и законодательной власти неоднократно поступали предложения от граждан обеспечить свободный доступ верующим и паломникам в собор, который на сегодняшний день является крупнейшим православным храмом в Санкт-Петербурге. Хочется отметить, что передача собора будет соответствовать требованиям действующего законодательства. При этом Исаакиевский собор полностью сохранит музейные и просветительские функции».

Юрий Гладунов («Единая Россия»): «Представляя собой выдающийся памятник архитектуры, истории и искусства, Исаакиевский собор должен стать действующим храмом, где будут проходить регулярные службы для тысяч петербуржцев и гостей нашего города, но при этом, я убежден, туристический поток в него не иссякнет. Об этом говорят примеры Казанского собора, Морского собора в Кронштадте, Троицкого собора Александро-Невской лавры.

Кроме того, Исаакиевский собор будет открыт для всех без исключения. Наша задача - не допустить разжигания религиозной розни и пресекать все попытки спекуляций на эту тему. Мы должны уважать и соблюдать закон».

Александр Тетердинко («Единая Россия»): «Исаакиевский собор - это не только памятник имперской архитектуры, культурное сооружение, это, в первую очередь, культовое сооружение. И эта функция должна выполняться. С этой точки зрения передача собора Русской православной церкви мне представляется абсолютно правильным шагом. Тем более, что речь не идет о том, что вход для туристов, представителей других конфессий будет закрыт. Если мы говорим о культовых сооружениях, то должен быть музей при храме, а не наоборот. Поэтому позицию нашей епархии нужно только поддерживать.

Что касается людей, которые критикуют эту позицию, мне кажется, что здесь больше политиканства, чем чего-то конструктивного. Люди пытаются на этом заработать себе очки, поднять на скандале свою известность, но за такой позицией ничего разумного, толкового не стоит. По-моему, люди, у которых есть в душе вера, протестовать против передачи Исаакиевского собора Церкви не могут».


Александр Рассудов (КПРФ): «Говоря словами одного  из древнеримских историков и политиков, «нет такого закона, который удовлетворял бы всех».  Можно по-разному относиться к этому решению, но  нужно всегда следовать букве закона. Главное, чтобы  соблюдался баланс интересов православных верующих, ради которых собор возвращается обратно в лоно Русской Православной Церкви, и обычных горожан, туристов, представителей других религиозных конфессий, у которых также должен  остаться доступ к собору как к музею и  одному из величайших и красивейших архитектурных памятников».

Новости партнеров: