Что надоело фанатам Навального?

04.04.2017 18:36 719
Задумываются ли представители среднего класса в России, симпатизирующие Навальному, что развитие событий по украинскому сценарию приведет к падению уровня их жизни?

Почему к Навальному и его аргументации с симпатией относится известное количество представителей среднего класса? Напомним, что на выборах мэра Москвы, состоявшихся 8 сентября 2013 года, за кандидата Навального и его программу проголосовало 27,24% пришедших к избирательным урнам москвичей. Учитывая даже небольшую явку — 32,07%, очевидно, что 632 тысячи 697 жителей Москвы, проголосовавших за него, — это заметное число.

Прошло четыре года и что мы имеем сейчас? Важный замер настроения избирателей произошел на выборах в Государственную Думу седьмого созыва. Обращает на себя внимание снижение общей явки избирателей: по Москве она составила 35,2%, хотя на предыдущих выборах в Думу превышала 50%. Результат «Единой России» в столичном голосовании, как за партию, составил 37,76%. При этом за счет удачных предвыборных кампаний одномандатникам «Единой России» удалось получить 13 мест из 15 для народных избранников, представляющих столицу России.

Все это показывает, что есть значительное количество жителей Москвы, а также граждан России (общая явка на выборах в Госдуму составила 47,88%), которые не пришли на избирательные участки и не высказали свои политические предпочтения. Стоит сразу отметить, что имеющиеся показатели по явке соответствуют большинству демократических стран, но возникает вопрос: а за кого выступают те, кто не пришел на выборы?
Согласно социологическим опросам рейтинг Владимира Путина в России на уровне выше 80% — завидный для абсолютного большинства его коллег в мире. Понятно, что политик такого уровня мог бы выиграть президентские выборы во многих странах.

Теперь же о тех митингах, который организовал Навальный. Важно понимать, что происходит в головах даже не молодежи и не то, какую повестку вбрасывает этот оппозиционер. Понятно, на примере ряда стран, что раскачивающие изнутри ситуацию в той или иной стране могут использовать в качестве тарана практически любой вопрос, раздувая вокруг него проблему донельзя, а также задействовать любую политическую группу. Здесь могут быть и левые, и правые, и либералы, и консерваторы. Например, националисты на Украине и социалисты в Македонии. Могут быть вовлечены и разные социальные группы — пока мы видели, как Навальный мобилизовал молодежь, а завтра это могут быть представители других возрастных групп. На Западе точно не успокоятся. Там есть определенное недовольство в целом, что Россия проводит самостоятельный курс — то, чего не могут простить многие из представителей политической элиты в Вашингтоне и Брюсселе.

Хотелось бы в связи с этим обратить внимание, что недавно бывший американский посол в России Александр Вершбоу заявил, что «США не должны стоять в стороне от политической битвы за умы». Очень интересное заявление — ведь действительно идет борьба за умы. Молодежь, вышедшая на митинги Навального, часто в силу своего возраста повторяла то, что слышит на кухне от своих родителей.

Очевидно, что в большинстве своем выступавшие в Москве и других регионах России не являлись людьми голодными и лишенными элементарного бытового комфорта. Тогда чего не хватало не только им, а их родителям? По этому поводу было высказано множество версий, но уверен, что главное, чего не хватает им — это объективной информации о том, как на самом деле устроена экономика в мире.

Критика политики в России оперирует часто искаженными представлениями о том, что происходит в мире. И здесь вопрос, кто побеждает в борьбе за умы, если заметное количество населения России искренне верит в то, что уровень жизни в США и Европе лучше чем у нас на Родине? Очень часто вопросы о том, что удалось сделать за последние годы в области медицины и образования в России наталкиваются на сравнения с тем, что якобы есть, например, в США в этих сферах и якобы доступно для большинства американцев. Попытки разговора о том, что факты свидетельствуют о том, что Россия по целому ряда параметров выглядит лучше, чем США, до сих пор приводят многих в шок.

Почему-то даже те, кто жил за границей, часто стесняются рассказать правду о том, как там на самом деле живет большинство. Вопрос и к тем, кто нараспев критиковал экономическую политику в стране, забывая, во-первых, что она не вырабатывается в отдельной комнате под названием «Правительство», а рождается во взаимодействии с Администрацией президента России. Да и ключевые кадровые решения Владимира Путина должны вызывать, по-крайней мере, уважение. Во-вторых, критика экономической политики, сопряженная с игнорированием напрочь позитива в экономике — не внесла ли она свою лепту в то, какое отношение к власти в целом складывается в головах некоторых граждан России? Все эти уже ставшие ритуальными для многих рассуждения о «неудавшемся импортозамещении» и «плохом климате для бизнеса» — к чему они ведут? Очевидно, то, что критика нам нужна, усвоили многие, но о том, что нужно всегда отмечать, что произошло и происходит положительного в экономике России — почему-то у многих комментаторов и авторов концепций развития России «выскользнуло» из поля зрения. Если вы критикуете нынешнюю экономическую политику, почему не можете, для баланса, рассказать и об экономических достижениях последних лет, улучивших жизнь большинства. А в своих программах развития экономики почему молчите, что у любого набора действий в экономической политике есть не только сильные места, о чем вы постоянно говорите, но и слабые?

Почему об экономических реалиях в мире мало говорится в школах и вузах? Почему разговор о статистических сравнениях уровня жизни в России и других странах часто подменяется общими словами в то время, когда уместно упомянуть конкретные цифры, характеризующие не конкретный пример, а жизнь большинства на Западе? Для меня это вопрос личный: я хорошо знаю США, а также Швецию, считающуюся одной из самых передовых стран ЕС с высоким уровнем жизни. И мне не хотелось бы, чтобы в погоне за несуществующими в этих странах «успехами» в борьбе с коррупцией, а также «экономическим процветанием», мы бы потеряли то, что имеем.

Приведу все же и конкретный пример. Один из самых лучших моих студентов работал в Москве финансовым аналитиком: хорошая зарплата, отличные перспективы. Однако он «заразился» духом того, что «все плохо» и уехал за границу — в Канаду, на ПМЖ. Там, после года работы охранником, он смог устроиться менеджером в крупную инвестиционную компанию. Вроде все прекрасно, но что не так? Многие нюансы ему уже указывают, что в России ему жилось лучше. Он в России был просто финансовым специалистом с хорошей для его уровня зарплатой, и экономически он чувствовал здесь лучше.

Человек осознал, что большинство той информации о жизни в Канаде, которая есть на многочисленных сайтах в Интернете и в прессе, отличается от того, как на самом деле живет рядовой канадец. Реалии таковы, что канадские будни — это постоянный рост цен, непомерные тарифы на услуги ЖКХ, электроэнергию, дорогой транспорт — все, что вместе с кредитами «съедает» почти весь доход. И, естественно, это — экономия на продуктах питания, и любая чашечка кофе в кафе воспринимается как праздник. Оценивая свой уровень достатка с жизнью окружающих коренных канадцев, он видит, что живет как большинство в этой стране. Да, и речь о банальном куске хлеба, на котором он вынужден так экономить, как не делал этого в России.

Можно сколько угодно произносить мантру: «вы не были за МКАДом», но человек, о котором я говорю, сам был не из Москвы и там, где он раньше жил, он не экономил так на продуктах питания, как вынужден это делать в Канаде. И, наконец, ответ на вопрос, почему он пока не приезжает обратно? По его словам, сделать это ему тяжело, так как оказалось, что весь тот негатив, с которым он жил в России, оказался преувеличенным (ведь даже любая хорошая работа в Канаде достается только по знакомству). При этом он опасается, что его посчитают неудачником родственники и друзья.

И важно понять, что дело не только в том, что в США, Канаде и Швеции многие аспекты жизни большинства выглядят хуже, чем в России (что так), а в том, что имеющиеся экономические проблемы в нашей стране мы за последнее время научились решать намного эффективнее, чем когда-либо, да и чем в большинстве стран мира. А вот в США и Швеции политика за это время лишь ухудшает уровень жизни большинства. Быть может, фанатам Навального надоест «питаться» ничем не подкрепленными мифами об обратном?

 

Владислав Гинько, эксперт РАНХиГС при Президенте РФ

 

// мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Материалы по теме: