«Инжтрансстрой-СПб» и Смольный не стали проводить строительную экспертизу по «Зенит-арене»

31.01.2018 12:10 811
Решением городского суда Петербурга отменено постановления Василеостровского об изъятии из дела протокола нотариуса по фиксации вещественных доказательств по строительству «Зенит-арены». Протокол вещественных доказательств пока является единственным доказательством того, что «Инжтрансстрой-СПб» работал на «Зенит-арене». 

Ранее ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» обратилось в суд с просьбой изъять из судебных дел с прежним генподрядчиком протокол, составленный нотариусом Алексеем Володиным. Мол, за 6 часов, которые провел Володин на стадионе, нельзя составить документ об объеме выполненных работ. Однако городской суд отменил решение первой инстанции, и протокол вернулся в дело.

Сам Алексей Володин не понимает, зачем нужен был суд. Он говорит, что не делал заключения об объеме выполненных работ, о чем и рассказал НЕВСКИМ НОВОСТЯМ.

«Нотариус в случаях, предусмотренных законом, имеет право совершать нотариальные действия, которые называются обеспечения доказательств, - говорит Володин. - В данном случае это обеспечение доказательств проводилось в форме осмотра вещественных доказательств. Я прибыл на «Зенит-арену». Фотографировал все, что было необходимо сфотографировать, по мнению заказчика. И собственно все. Это никак не подтверждение объема выполненных работ. И когда истцы пишут, что нотариус подтвердил объем выполненных работ, – это полная чушь. Нотариус вообще не может знать, кто работал, кто это строил. Я просто зафиксировал то, что видел на бумаге. Это называется протокол осмотра вещественных доказательств. А уже суд дает оценку это доказательству».

Со слов Володина, объем выполненных работ могла доказать только строительная экспертиза. Именно она и подтвердила бы, что конкретно сделал бывший генподрядчик, и оценила бы качество работ. Однако строительную экспертизу не стали заказывать ни Смольный, ни «Инжрансстрой-Спб». Даже такого ходатайства в суд не поступало. Единственным доказательством того, что подрядчик выполнял работы по контракту, станут сто фотографий, сделанных Володиным на «Зенит-арене». Почему обе стороны так противились экспертизе – большой вопрос.

«У меня был договор с подрядчиком. Когда он покидал строительную площадку, то считал, что ему не доплатили, и просил зафиксировать меня то, что сейчас на строительной площадке есть, - продолжает собеседник. - Я сделал более ста фотографий и подписал это. Типа строительная площадка номер такой-то, пролет такой-то. Никаких заключений о степени готовности объекта не делал»

Напомним, в судах Петербурга продолжаются слушания по многомиллиардным искам Смольного к ООО «Инжиниринговая корпорация «Инжтрансстрой-СПб», бывшему генподрядчику строительства «Зенит-арены». Смольный утверждает, что деньги были выплачены по контракту, а работы выполнены не все. Компания же утверждает обратное – значительная часть работ, сделанных по контракту, не оплачена.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал.​

Новости партнеров: