Эксперт: Пенсионная реформа ударит по тем, кто уже в начале 90-х понял, что на государство рассчитывать не приходится

08.06.2018 18:23 81137
Увеличение пенсионного возраста решение не только скандальное, но и малоэффективное.

Кабинет министров принял за основной вариант пенсионной реформы увеличение пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, для женщин – до 63 лет. Таким образом, мужчинам придется работать  дольше, до его достижения, на 5 лет, а женщинам – на 8 лет. Соответствующую концепцию пенсионной реформы правительство  РФ утвердит на заседании 14 июня.  В дальнейшем, предложения правительства будут отправлены на рассмотрение в Госдуму и, как говорят, компетентные источники, это может произойти уже этим летом.

Разумеется, как только эта весьма болезненная тема стала достоянием общественности, вокруг нее разгорелись жаркие дискуссии. Вице-премьер Татьяна Голикова поясняла, что пенсионная реформа «не сиюминутная тема», но какие-то изменения, возможно, будут приняты уже в 2019 году.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в мае напомнил, что действующие границы выхода на пенсию были установлены, «по сути, в 1930-е годы», когда средняя продолжительность жизни «была в районе 40 лет». С тех пор изменились условия, возможности и желание людей трудиться, подчеркнул премьер.

31 мая глава комитета Госдумы по бюджету Андрей Макаров заявил, что вопрос повышения пенсионного возраста - это необходимость:

"Вопрос о том, повышать пенсионный возраст или не повышать, больше не стоит. После того, как были опубликованы данные, и выяснилось, что у нас не в 2024 году сравняется число работающих и число пенсионеров, а мы уже сейчас сравнялись, стало ясно, что вопрос повышения пенсионного возраста это уже не вопрос, это – необходимость",   сказал он.

«Эта реформа прежде всего коснется того поколения, которое уже многократно поучаствовало в адаптации к постсоветской жизни. Люди, закаленные в 90-е, уже ничего хорошего от государства и не ожидают», - считает доцент департамента менеджмента Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ Елена Кудрявцева.

Это решение не просто скандальное, оно создает очень краткосрочный эффект для пенсионного фонда, и незначительный. На самом деле речь должна идти о реформировании пенсионной системы в принципе. В 2002 году было принято решение о переходе к накопительной системе, но фактически в последние годы очевиден откат от идеи накопительной системы опять к распределительной, в связи с замораживанием накопительной части, отсутствия индексации для работающих пенсионеров и т.д.

С 2002 года есть индивидуальные накопительные счета, но суммы, которые на них поступают, очень плохо используются как инвестиционные средства, соответственно, фактически не увеличиваются.

С точки зрения экономики пенсионные накопления во многих странах – это эффективные деньги для долгосрочных инвестиций, ими умело распоряжаются финансовые структуры и это им выгодно. А для будущих пенсионеров – это гарантированное увеличение вложений. В странах, применяющих такую финансовую схему вложения «пенсионных» денег в долгосрочные инвестиции, действуют не только обязательные отчисления, но и добровольные. И люди очень активно участвуют в этих отчислениях, так как понимают, что это - один из самых выгодных, массовых и надежных инструментов долгосрочных инвестиций.

В нашей стране эта система не работает, и сами люди выключены из управления собственными пенсионными накоплениями. Сейчас это делает работодатель, а работник не видит тех денег, которые отчисляются. Получается, что этих денег для работника и не существует. Люди не включены активно в процесс формирования индивидуальных собственных накоплений через пенсионные фонды.

В большинстве те, у кого есть финансовые возможности, стабильные источники дохода,  используют другие инструменты для формирования собственной обеспеченности на период, когда станут нетрудоспособны. Это какие-то банковские счета, другие инвестиционные проекты. В общем, те, у кого есть деньги, задумываются не о пенсионных фондах.

А у кого денег нет, им все равно, потому что у людей задача выжить в данный момент. И, учитывая опыт регулярного изменения в нашем государстве принципов построения пенсионной системы, большинство населения не особо рассчитывает, что в перспективе их ждут какие-то достойные пенсии и другие улучшения в этой области. Все понимают, что социальная пенсия – она только для того, кто откровенно беден, и государство какую-то пенсию будет им платить. А тот, кто в трудоспособном возрасте был активен, формирует себе накопления  на старость другим образом.

Какую можно прогнозировать реакцию общества на такое, скажем прямо, непопулярное решение?

Эта реформа коснется тех, кто в возрасте старше 45-ти, а у мужчин старше 50-ти. Самое большое разочарование будет у тех, кто вот-вот должен был выйти на пенсию, а теперь этот срок оттянется. Конечно, это грустно, так как у людей есть не только краткосрочные, но и долгосрочные планы, и таким образом их нарушать – это не очень уважительно со стороны государства.

Но с другой стороны это поколение, которое уже поучаствовало в многократной адаптации к постсоветской жизни. Сейчас выходят на пенсию люди, которые уже были активны в 90-е, поэтому они успели адаптироваться  к переходу из советской в постсоветскую жизнь. Они пережили вместе со страной кризисы и 1996-го, и 1998-го, и 2008-го, и 2014-го - 2015-го годов. У них такой опыт адаптации, что ожидать от них социального взрыва, в связи с еще одним изменением, не приходится. Люди закаленные и ничего хорошего от государства они уже не ожидают. То поколение, которое уже в начале 90-х поняло, что собственная судьба в своих руках и на государство не рассчитывает.

Ну а для следующих поколений тех, кому сейчас по 40 – 30 лет никаких сигналов  относительно будущих изменений пенсионной  системы пока нет. Они не знают, что будет, поэтому скорее ориентируются на сегодняшний день, на необходимость заработка, и на перспективы создания собственных «подушек безопасности» для отдаленного будущего.

Материалы по теме: