Как платить: КС решит, как рассчитывать плату за тепло во многоквартирных домах

14.06.2018 13:16 344
Конституционный суд РФ в четверг рассмотрел дело о проверке конституционности первой части статьи 157 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей «размер платы за коммунальные услуги»

КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба жителя Подмосковья Сергея Деминца. Мужчину возмутило, что он, как собственник квартиры во многоквартирном доме, вынужден платить за предоставленные коммунальные услуги сверх того, что он потребляет.

Дело в том, что при вводе в эксплуатацию здание было оснащено коллективным прибором учета теплоэнергии, а также все жилые и нежилые помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета. Со временем некоторые владельцы квартир демонтировали свои индивидуальные счетчики, в связи с этим к началу отопительного сезона в 2016 году управляющая компания произвела перерасчет за отопление. Собственники квартир стали платить за теплоэнергию по показаниям общедомового прибора учета - путем распределения потребленной всем домом теплоэнергии пропорционально площади помещений.

Эти нововведения Деминца не устроили, он продолжил подавать показания своих счетчиков. Однако они управляющей компанией к расчету не принимались. Поэтому его коммунальные расходы ощутимо возросли. Несогласный с такой тенденцией, Сергей потребовал произвести перерасчет начислений по отоплению с учетом переданных им показаний, но получил отказ.

Получив отказ, в марте прошлого года собственник обратился в суды общей юрисдикции. Сначала в Верховный суд с административным исковым заявлением к правительству Российской Федерации, где потерпел поражение. Затем мужчина обратился в Апелляционную коллегию Верховного суда, но и там нарушений его прав никто не увидел. Отчаявшись, недовольный собственник обратился в Конституционный суд.

В своей жалобе заявитель указал на законоположения, которые, по его мнению, не соответствуют статьям, регламентирующим права и свободы человека и гражданина России: 17 (часть 3) «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», 18 «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», 19 «все равны перед законом и судом» и 55 (части 2 и 3) «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» Конституции РФ.

«Содержащиеся в них нормы <...> лишают собственников многоквартирных домов права самостоятельно, посредством общих собраний, определять способ справедливого перераспределения между собой платы, за полученные многоквартирным домом и учтенные общедомовыми приборами учета коммунальные услуги, - говорится в позиции Сергея Деминца. - Они позволяют одной части собственников многоквартирного дома, потребляющих выше среднего, несправедливо частично потреблять коммунальную услугу за счет другой части собственников, из-за отсутствия в них соответствующего правового регулирования».

Таким образом, по мнению Деминца, ему как добросовестному и законопослушному собственнику квартиры не только причиняются убытки, но также он лишается возможности самостоятельно определять способ справедливого распределения платы за коммунальные услуги.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ

Жалоба Деминца взывала жаркую дискуссию среди докладчиков позиций госорганов по данному вопросу в Конституционном суде. Так согласно отзыву позиции Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству считают, что при анализе действующего правового регулирования, устанавливающего порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, «не предусматривается расчет количества потребленной тепловой энергией потребителем в случае отсутствия возможности его определения с использованием приборов учета в виду их отсутствия».

Вместе с тем в Комитете отмечают, что оспариваемые Правила позволяют конкретизировать нормы Жилищного кодекса, а процедура внесения изменений в подзаконный нормативный правовой акт позволяет поэтапно совершенствовать систему оплаты коммунальных услуг, в том числе и услуги по отоплению.

Полномочный представитель правительства Российской Федерации в Конституционном суде РФ и Верховном суде РФ считает, что обогрев отдельно взятого помещения в многоквартирном доме обеспечивается не только установленными непосредственно в нем тепловыми устройствами, но и тепловым контуром всего дома.

«В связи с этим определение конкретной точки поступления тепловой энергии на отопление в отдельном взятом помещении далеко не всегда возможно, - говорится в позиции Михаила Барщевского. - В настоящее время с учетом расширения технических возможностей в целях дальнейшего совершенствования правового регулирования Минстроем России разработан проект постановления правительства «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме», направленный, в том числе, на уточнение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределения) тепловой энергии».

Таким образом, как следует из отзыва Барщевского, изменения направлены на стимулирование потребителей тепловой энергии к установке индивидуальных приборов учета тепловой энергии и учет фактического расхода тепловой энергии, потребляемой в помещениях многоквартирного дома, исходя из индивидуального потребления.

«В настоящие время проект постановления прошел процедуру согласования с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и будет направлен в Минюст России в целях проведения его правовой и антикоррупционной экспертизы»,- отмечено в позиции полномочного.

В свою очередь полномочный представитель Государственной Думы в Конституционном суде Татьяна Касаева указала, что результат рассмотрения жалобы Деминца касается не только его одного, а всех жителей многоквартирных домов.

«Мы понимаем, что вопрос оплаты коммунальных услуг для каждого из нас очень важен. Нам каждый месяц приходит счет и мы должны понимать насколько качественно нам предоставляют те или иные услуги, - пояснила журналистам свою позицию Касаева.- Мы считаем, что жилищный кодекс соответствует Конституции РФ, он устанавливает основные критерии для того чтобы понимать как будет происходить оплата, а вот точные расчеты и формулы для них - в полномочиях правительства Российской Федерации».

По мнению спикера, счета в каждом регионе разные, поскольку не только высотность и возраст домов, но и климат влияет на потребление коммунальных услуг.

«В это части подзаконные акты должны совершенствоваться, - добавила Касаева. - Законодатель считает, что во главе угла должны ставиться интересы граждан и должны быть разные универсальные формулы для расчета в разных регионах. Мы считаем, что правила должны быть усовершенствованы <...> не только правительством, но и ряд вопросов лежат в полномочиях регионов. Потому что субъекты Российской Федерации разные, ведь мы понимаем: одно дело температурный режим в Сочи, совсем другое дело на Камчатке. Совсем разные нормы потребления и оплата».

Выслушав доводы сторон, судьи Конституционного суда удалились для вынесения решения в закрытом режиме.

Материалы по теме: