КС: ВИЧ не помеха для воспитания ребенка в полноценной семье

21.06.2018 15:52 324
Конституционный суд РФ огласил постановление по рассмотренной жалобе супружеской пары из Подмосковья, которым госорганы через суд отказывали в праве предоставления опеки над собственным сыном.

Дело в том, что мама ребенка в 2012 году, после выкидыша, была заражена в медицинском учреждении ВИЧ-инфекцией. По медицинским показателям беременеть ей было нельзя, поэтому она обратилась за помощью к своей родной сестре. Та согласилась пойти на процедуру искусственной инсеминации (медицинская репродуктивная технология, - прим. ред.) и родить близким ребенка. Летом 2015 года на свет появился здоровый мальчик, права на которого заявил его отец, а суррогатная мать написала согласие на усыновление своей сестрой.

С самого рождения ребенок проживает со своими родителями. За два года ни он, ни его отец не заразились ВИЧ-инфекцией от матери, что дало повод родителям обратиться в суд с заявлением об усыновлении.

«Суду были подробно изложены все данные об искусственной инсеминации, о биологической матери-сестре заявительницы, о материально-бытовых условиях семьи, о приверженности лечению, об обстоятельствах заражения ВИЧ и так далее, - говорится в жалобе в КС. – Органы опеки и представитель прокуратуры возражали против удовлетворения заявлении и мотивировали свои позиции только одним – заявительница инфицирована ВИЧ».

В своем решении Балашихинский городской суд Московской области указал на постановление правительства РФ от 14 февраля 2013 года №177 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью» и статью 127 Семейного кодекса РФ в которой разъясняется, какие лица имеют право быть усыновленными».

В своем решении судья указал, что: «суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку учитывая заболевание заявителя, усыновление не будет соответствовать интересам ребенка».

Не согласные с решением суда, родители обратились в суды общей юрисдикции, где также не получили поддержки. Кассационная жалоба в Верховный суд ими не была подана, поскольку в сентябре 2014 года он отказался признать постановление правительства № 177 в соответствующей части недействующим и противоречащим федеральному законодательству. Верховый суд посчитал, что наличие ВИЧ-инфекции само по себе является достаточным основанием для отказа лицу в усыновлении.

Поэтому супругам ничего не оставалось, как обратиться в Конституционный суд. В своей жалобе они упомянули, что не смотря на то, что КС ранее рассматривал различные дела касаемые ВИЧ и усыновления, но не было вынесено решение, которое строгого бы регламентировало ограничения, согласно которым усыновление болеющим ВИЧ невозможно.

«Мировым сообществом признано, что наличие ВИЧ у лица не должно рассматриваться как условие, создающее угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека, хотя он и является инфекционным, передается не в результате присутствия инфицированного лица или при случайном контакте через воду или общие носители, такие как еда или вода, а через конкретные контакты, которые почти всегда являются частными, - говорится в позиции заявителя. – Безусловно, охрана жизни и здоровья детей является законной целью, однако запрет на усыновление ребенка лицами, у которых выявлена ВИЧ-инфекция, является несоразмерным и непригодным средством».

КС РФ с заявителями согласился, судьи напомнили, что при решении вопросов усыновления «подлежат учету и требования международно-правовых актов», в которых говорится, что «главным соображением» при передаче ребенка не его собственным родителям должны являться «наилучшее обеспечение интересов ребенка и его потребность в любви». А «мировым сообществом» признано, что наличие ВИЧ-инфекции не должно рассматриваться в качестве угрозы для здоровья населения.

«Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют устанавливать ограничения закрепляемых ими прав, федеральный законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры, не прибегая к способам регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права и приводили бы к утрате его реального содержания», - говорится в решении КС.

Конституционный суд признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции и предписал пересмотреть дело заявителей.

Материалы по теме: