Повышение пенсионного возраста: контраргументы петербургских депутатов

22.06.2018 15:52 1317
Идея правительства о повышении пенсионного возраста встретила сопротивление со стороны депутатов оппозиционных фракций в Законодательном собрании Петербурга. Сторонникам пенсионного маневра придется тщательно искать аргументы в пользу нововведений.

Идея правительства о повышении пенсионного возраста встретила сопротивление со стороны депутатов оппозиционных фракций в Законодательном собрании Петербурга. Внепарламентские партии, которые пришли в ЗакС высказать свою позицию по вопросу социально-экономического развития региона, также выступили против пенсионной реформы. Во фракции «Единой России», представляющей большинство в городском парламенте, настроения другие, однако к моменту, когда законопроект придется обсудить и вынести коллегиальное решение, единороссам придется непросто – аргументы противников повышения пенсионного возраста звучат весомо.

Лидер фракции «Партии Роста» в ЗакСе экономист Оксана Дмитриева последовательно привела целый ряд негативных последствий, к которым приведет повышение пенсионного возраста. Плюсов же от реализации правительственной инициативы, по ее мнению, мало. «Не может быть причиной повышения пенсионного возраста то, что в федеральном бюджете не хватает денег, и что мы хотим решить вопрос дефицита бюджета пенсионного фонда за счет пенсионеров», – заявила с трибуны ЗакСа Оксана Дмитриева. Она убеждена, что для повышения пенсионного возраста в РФ нет никаких оснований.

Во-первых, говорит депутат, для повышения пенсионного возраста нет демографических оснований: «Наша пенсионная система создана в начале 60-х годов. До начала 60-х годов большая часть населения – сельское население, колхозники – вообще не имели пенсий. Обратимся к началу 60-х годов. Продолжительность жизни у нас тогда была 69,7 лет, сейчас она 71,8 лет – всего на два года больше. Смертность мужчин в трудоспособном возрасте в 60-х годах 5,5 на 1000 человек, сейчас она практически в два раза больше – 8 на 1000 человек. Ожидаемая продолжительность жизни (эти два года) достигаются только за счет младенческой смертности, а дальше живут меньше, болеют больше, умирают чаще. Поэтому никаких демографических оснований нет».

Оксана Дмитриева, "Партия роста"

Также, считает Оксана Дмитриева, отсутствуют и социальные основания: «Где будут рабочие места для граждан молодого пенсионного возраста? Даже более благополучные в демографическом отношении страны, которые принимали решение о повышении пенсионного возраста, сталкивались либо с нехваткой рабочих мест для этой категории, либо с огромной безработицей среди молодежи. Поэтому у нас либо для молодых не будет хватать рабочих мест, либо пенсионеры не смогут найти эти рабочие места».

Помимо прочего, была приведена чисто российская специфика – молодые пенсионерки в России компенсируют нехватку детсадов, летних оздоровительных лагерей и так далее. Они развязывают руки молодым трудящимся, своим дочерям и сыновьям, нянча и воспитывая их детей. «Если бабушки пойдут работать, значит, вынуждены будут не работать их дочери», – аргументирует Оксана Дмитриева.

«Наконец, фискальная функция. Для того чтобы получить фискальный эффект, экономию бюджета, нужно очень резко повышать пенсионный возраст, в течение нескольких лет не пускать на пенсию сразу несколько возрастных когорт. И то фискальный эффект бюджет получит с лагом в пять-шесть лет, – говорит Оксана Дмитриева. –

И последний момент: это отговорки – утверждать, что пенсионный возраст повышают ради повышения пенсий. Посмотрите: в одном пакете – повышение пенсионного возраста и снова, под другим соусом, размораживание накопительного элемента. То есть, это снова переход к накопительным пенсиям, и значит, часть взносов ныне работающих идут не на уплату пенсий, а идут финансовым посредникам. Поэтому деньги пойдут отнюдь не на повышение пенсий, а на все тот же накопительный элемент финансовым посредникам».

Депутат Дмитриева обратилась к парламентским коллегам с предложением: при получении законопроекта «на руки», рассмотреть его самым внимательным образом, на профессиональном уровне, и высказать четкую позицию.

Коммунисты в ЗакСе говорят примерно о том же. Лидер фракции КПРФ в ЗакСе Ольга Ходунова заявляет, что аргументы, озвученные правительством в поддержку пенсионного возраста, не поддаются никакой критике и рассчитаны на людей, которые не умеют просчитывать буквально на пятилетку.

Ольга Ходунова, КПРФ

«По всем социологическим опросам, против этой реформы выступают 80-90% россиян, фактически правительство использует только один аргумент – рост продолжительности жизни. Я обращу ваше внимание, что в Советском Союзе с момента введения пенсионной реформы в 1932-м году и до середины 80-х средняя продолжительность жизни выросла почти на 30 лет. Однако это совершенно не считалось основанием для повышения пенсионного возраста, и мы даже не брали во внимание эту положительную тенденцию и относились к нему, как должному социальному завоеванию», – приводит свои аргументы депутат Ольга Архипова.

«Сегодня продолжительность жизни, по официальным данным, больше на два года, а пенсионная форма предполагает увеличение возраста выхода на пенсию не на два, а на пять лет для мужчин и на 8 – для женщин. Власть забывает, что 50% населения в возрасте 50 лет сейчас уже имеют заболевания, на основании которых можно оформить пенсии по инвалидности. Повышением пенсионного возраста бюджет существенно не пополнится, куда большими будут потери и в социальной сфере. Катком пройдется по жизни многих людей эта пенсионная реформа», – приводит свои аргументы депутат Ольга Архипова.

Стоит отметить, что КПРФ в Петербурге получила согласование от Смольного на проведение митинга против пенсионной реформы. Он пройдет в следующую среду.

Как ранее писали НЕВСКИЕ НОВОСТИ, сразу несколько оппозиционных фракций в ЗакСе высказывали намерение обратиться к депутатам Госдумы с просьбой заблокировать изменения в пенсионном законодательстве. Непарламентские партии также выступают против нововведений. Соответствующие заявления прозвучали 21 июня в городском парламенте в рамках встречи с представителями партий, не представленных в Заксобрании.

Россияне проводят на работе по две тысячи часов в год и трудятся по времени на 30% больше, чем Германии, на 18% больше, чем в Англии и 10% больше, чем в США. Если подсчитать все точно и равняться, например, на Германию, то в России надо не повышать, а снижать пенсионный возраст на год. Эту инициативу он предложил обдумать петербургским парламентариям представитель партии «РОТ-Фронт» Степан Маленцов.

В партии «Народ против коррупции» просят избранных депутатов пообщаться с «торопящимся правительством» и донести до них мнение граждан, а также напомнить, что президент в своих указах повышать пенсионный возраст не предлагал.

А вот председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров, в свою очередь, видит прямую необходимость в осуществлении пенсионного маневра. Об этом он сообщил в общении с журналистами. По его мнению, повышение пенсионного возраста – следствие сложной геополитической и экономической ситуации для нашей страны. И об этом следует говорить с россиянами «открыто, без лукавства».

Вячеслав Макаров, "Единая Россия"

«Надо честно сказать, что Россия – воюющая страна. Она в условиях санкций, поменялась геополитическая ситуация, я уже не говорю об экономической ситуации. Кроме того, надо честно сказать – у нас демографические проблемы: более миллиона абортов в год, это на такой-то территории», – высказался спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Внешняя ситуация, демографическая яма 90-х годов, диктует необходимость изменений. Попутно он пояснил, что нововведения приведут к росту пенсий, а также счел важным напомнить, что льготы, безусловно, сохранятся. Все факторы, влияющие на ситуацию, равно как и последствия, надо донести до граждан и четко все объяснить.

«Правительство пытается предложить именно этот план. Если люди увидят реальную перспективу резкого роста пенсий, поймут, что реально будут рабочие места, соответствующие их квалификации, когда увидят, что есть реальная перспектива помогать детям, а у детей и у внуков есть реальная перспектива получить работу, чтобы был социальный лифт у молодежи… Когда люди это увидят, я вас уверяю, оценки, дискуссии войдут в конструктивное русло, они устроят абсолютно всех. Мы тоже будем над этим работать, объяснять, убеждать», – поделился свой точкой зрения спикер ЗакСа.

Помимо аргументов «за» и «против» возможных нововведений в пенсионной системе звучит мысль о том, что ее в конечном итоге может не поддержать президент. Такие мысли в соцсетях высказывали «яблочники», но косвенно на ненулевую возможность подобного развития событий указывал и пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. В частности, по его словам, пока в графике президента нет встреч с кабинетом министров по вопросам пенсионной реформы. Ранее он также говорил, что «тема, связанная с пенсионной реформой, прорабатывается в правительстве РФ, а президент не принимает участия в этой проработке», и предложил дождаться окончания дискуссий в экспертном сообществе.

Как бы то ни было, очевидно, что тема повышения пенсионного возраста, даже учитывая все возможные плюсы, довольно чувствительная для граждан. Как будут развиваться события, покажет время, но призыв лидеров оппозиционных фракций «широко обсудить правительственную инициативу и определиться в ее оценке», представляется разумным.

Юлия Медведева

Материалы по теме: