КС обязал регионы возмещать субсидии муниципалитетам

18.07.2018 14:17 491
В Конституционный суд (КС) Российской Федерации поступила жалоба от муниципального образования городского округа «Город Чита», который попросил установить порядок выплат субсидий.

По мнению заявителя, в новом изложении редакции Бюджетного кодекса РФ не совсем понятно, в какой период регион должен производить выплаты по возмещению трат на отдельные функции административного центра.

Такой вопрос у муниципального образования появился после многочисленных отказов судов в удовлетворении исков к администрации Забайкальского края. Городской округ пытался добиться возмещения кредитной задолженности, образовавшейся в 2013-м, 2015-м и 2016 годах.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужила норма, установленная пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса, в которой говорится, что «бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря». В следующем же абзаце решения установлено, что «действующее законодательство не предусматривает понятия «кредиторской задолженности прошлых лет». Таким образом, суды общей юрисдикции посчитали, что закон «позволяет возлагать на субъект РФ расходные обязательства лишь в пределах определенного финансового года» и взыскать недополученные суммы нельзя.

Из-за этой трактовки подрядчиками из бюджета городского округа были взысканы 2 402 000 рублей, которые, по мнению заявителя, должны были выплачиваться из казны региона. Добиться справедливости истец решил в Конституционном суде и не прогадал.

Свое решение КС основывал на ранее вынесенных правовых позициях. В постановлении суд указал, что субъект РФ, наделяя конкретное муниципальное образование статусом своего административного центра (столицы), может использовать различные формы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти, в том числе не предполагающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

«Вместе с тем выполнение муниципальными образованиями функций административных центров (столиц) субъектов усложняет для них решение вопросов местного значения и, как правило, повышает нагрузку на социально-экономическую инфраструктуру, объем возложенных на органы местного самоуправления полномочий, а следовательно увеличивает интенсивность их реализации, что может повлечь необходимость оказания им <...> финансовой поддержки, в частности путем предоставления из бюджета субъекта субсидии в целях компенсации дополнительных расходов, возникающих при решении связанных с созданием условий для должного выполнения указанных функций вопросов местного значения», – говорится в постановлении суда.

Выходит, что органы государственной власти субъекта должны обеспечивать своевременное получение ими средств, чтобы муниципальное образование могло эффективно осуществлять функцию административного центра субъекта. Что касается отказов судов во взыскании недополученных средств, то это прямое свидетельство того, что оспариваемой норме был придан смысл, нарушающий конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в вопросе формирования и исполнения местного бюджета.

«В судебной практике эти законоположения зачастую рассматриваются как исключающие возможность взыскания с субъектов РФ причитающихся муниципальному образованию в соответствии с законом о бюджете РФ  на конец финансового года, но фактически не перечисленных ему в рамках межбюджетных отношений денежных средств <...> даже несмотря на то, что муниципальное образование, имеющее все основания ожидать получения соответствующих денежных средств, понесло подтвержденные в судебном порядке расходы по обязательствам перед третьими лицами», – указывается в материалах постановления.

КС постановил, что норма хоть и не противоречит Конституции РФ, однако она не предполагает отказ во взыскании с субъекта РФ причитающейся муниципальному образованию субсидии на осуществление функций административного центра (столицы) субъекта РФ. Выявленный в постановлении КС конституционно-правовой смысл оспариваемого пункта теперь является общеобязательным, благодаря чему иное его истолкование в правоприменительной практике исключается. Судебные акты города Читы по данному вопросу подлежат пересмотру.

Новости партнеров: