Бывший сотрудник МВД второй год добивается возбуждения уголовного дела

12:40 21.08.2018 253
Иван Ш., прослуживший более 30 лет в правоохранительных органах, два года добивается возбуждения уголовного дела по ДТП, в которое попала его жена в марте 2016 года. По словам мужчины, до сих пор следователем не собран ряд элементарных документов, которые смогли бы определить виноватого.

Случай произошел 21 марта 2016 года. На 138 километре автодороги «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в Кировском районе Ленинградской области Татьяна Ш. ехала от города Кировска в сторону городского поселка Мги. По словам женщины, он двигалась со скоростью порядка 60 километров в час. Во время езды Татьяна почувствовала недомогание, и машину вынесло на встречную полосу движения. Женщина сразу вернулась назад и сместилась к обочине, чтобы остановиться. Двигаясь на свою полосу, автоледи увидела, как автомобиль ВА3 21074, ехавший навстречу, резко вылетел на ее полосу. Произошло столкновение, в результате которого автомобиль Татьяны выбросило на обочину. Женщина получила тяжелые травмы и была госпитализирована.

«Мне позвонила врач скорой помощи, выезжавшая на место происшествия, и сообщила о том, что моя супруга попала в ДТП и находится в больнице Шлиссельбурга, - рассказывает Иван Ш. - Телефон мой врачу дала моя супруга и просила мне передать, чтоб я приехал и забрал ее личные вещи. В момент звонка я находился на даче в деревне Пухолово, Кировского района. Получив информацию, я поехал в больницу, забрал личные вещи жены и выехал на место ДТП. По прибытии на место ДТП я увидел там сотрудника ГИБДД, и примерно через пять-семь минут на место приехала следственная группа. До прибытия следственной группы я подошел к сотруднику ГИБДД и поинтересовался обстоятельствами происшествия. Сотрудник ГИБДД пытался меня убедить, что моя супруга ехала из Мги в Кировск, хотя я был уверен, что ехала она на дачу, то есть в обратном направлении. На мой вопрос о том, кто был за рулем автомашины, столкнувшейся с моей супругой, сотрудник ГИБДД пояснил, что пассажир второй автомашины в тяжелом состоянии в больнице, а еще двое человек, парень и девушка, находившиеся в автомашине, уехали, не дожидаясь приезда наряда».

Впоследствии мужчина выяснил, что за рулем второй машины, участвовавшей в ДТП, находился 18-летний Денис Л. Стаж вождения на тот момент у Дениса был всего два месяца. В машине также находилась знакомая Дениса. Сразу после аварии парень позвонил кому-то, и за ним приехала машина со знаками учебного транспорта, на которой он скрылся с места происшествия.  

На следующее утро Иван по приглашению следователя прибыл в следственный отдел, где ему сказали, что пока материалы дела находятся в ГИБДД. Там Иван ознакомился с материалом в книге учета совершенных преступлений и просмотрел видеозапись ДТП. 

«После просмотра видеозаписи у меня возникли сомнения в ее полноте и оригинальности. На мой вопрос о том, кто предоставил видеозапись и где хранится ее оригинал, мне ничего пояснить не смогли, - продолжает собеседник. - После того как супругу выписали, я привез ее к дознавателю ГИБДД, где она кратко пояснила, что произошло, но так как она все еще плохо себя чувствовала, то естественно рассказала она не подробно. Я настоял на назначении медицинского освидетельствования моей супруги с целью установления тяжести вреда, причиненного ее здоровью. Когда дознаватель получил результаты, то он направил материал в Следственный отдел». 

Иван через знакомых узнал телефон заместителя начальника следственного отдела Соболева. Те же знакомые рассказали мужчине, что следователь, ведущий их дело, установил и опросил двух свидетелей аварии. Один из них - владелец видеорегистратора, запись которого передали в ГИБДД. Правда, запись была передана на экспертизу только после того, как Иван начал это требовать 

«Сразу после получения акта экспертного исследования следователь Богданов вызвал второго участника ДТП, ознакомил с актом и получил от него пояснение, - говорит Иван. - Парень в первом объяснении утверждал, что, увидев встречный автомобиль на своей полосе движения, он принял влево, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомашиной Xёндай. В повторном он изменил свои показания и пояснил, что он ехал со скоростью 60-70 километров в час и, увидев на расстоянии 100 метров автомашину, двигавшуюся по его полосе навстречу, предпринял экстренное торможение, и его вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение».

По словам собеседника, показания Дениса Л. ничем не подтверждаются, тормозной путь в протоколе осмотра места ДТП и на имеющейся видеозаписи отсутствует. А скорость автомашины Татьяны в протокол была внесена со слов Дениса и его подруги. По их словам, она ехала на скорости 80-100 километров в час. Никаких иных подтверждений этому в деле не было.

По данным Ивана Ш. скорость движения его супруги была 60 километров в час, а вот Денис Л. летел на скорости в 130 километров. Кроме того, техническое состояние автомобиля Дениса до сиx пор не установлено, экспертное исследование не проведено. Но, несмотря на неполную работу по этому делу, 25 августа 2016 года следователь Богданов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

«На мои неоднократные жалобы и обращения как устные, так и письменные я получаю отговорки и отписки, - утверждает мужчина. - Предоставленные в материал подробное объяснение моей супруги и ходатайство о проведении ряда технических исследований просто в нем отсутствуют. Ни одно из устных и письменных указаний руководства следователями не выполнены».

Иван Ш. почти два года пытался восстановить справедливость, заставив провести сотрудников местной полиции полное и добросовестное расследование ДТП, на котором будет выявлен виновник аварии. Мужчина просто боится, что его бывшие коллеги ждут окончания срока давности, чтобы просто занять происшествие, в котором пострадала его супруга.

В распоряжении НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ оказалась копии жалобы мужчины на имя Кировского городского прокурора, старшего советника юстиции Игоря Крушинского. В этом обращении Иван раскрывает причины нежелания сотрудников местной полиции заниматься обычным ДТП, для расследования которого достаточно просто провести добросовестную работу.

«По информации, полученной мною у сотрудников ОМВД Л. (второй участник ДТП – ред.) является членом устойчивой преступной группы, занимающейся сбытом наркотических веществ и угоном автотранспорта в гор. Мга, - говорится в жалобе. - При этом каждое утро возле аптек города Мга в состоянии наркотического опьянения валяются наркоманы. Полиция никаких мер не принимает, а последнее задержание за сбыт наркотиков было три года назад и сотрудниками нижегородской полиции.

При этом обходится стороной и умалчивается тот факт, что Л. и свидетель В. покинули место ДТП до приезда скорой помощи, МЧС и ГИБДД, оставив по факту двух пострадавших в беспомощном состоянии. Точно известно, что Л. и В. перед тем, как покинуть место ДТП, вели с кем-то активные телефонные переговоры. Затем Л. и В. на автомашине с опознавательными знаками учебного автотранспорта, приехавшей за ними из Мги, уехали по странному маршруту: Кировск (ОМВД) – Мга – Шлиссельбург. Нет ответа на элементарные вопросы:

1.    Где административный материал по разбору ДТП и ответственностью Л. за самовольное оставление места ДТП.
2.    Почему не установлены и не допрошены очевидцы вызвавшие Скорую, МЧС и ГИБДД.
3.    Почему до сих пор не допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, выезжавший на место ДТП и составлявший схему ДТП.

08.02.2018 года я с супругой приехали к следователю Богданову и выяснил, что по уголовному делу работа не ведется. До сих пор в материалах дела отсутствуют ходатайство и объяснение моей жены, которые были направлены для приобщения к материалам КУСП Вашей прокуратурой».

На данный момент дело по ДТП пока не закрыто, но и движения никакого нет. По словам Ивана, он хоть и бывший сотрудник правоохранительных органов, но даже он не знает, как заставить бывших коллег элементарно выполнить свои служебные обязанности.

Новости партнеров: