Нажми «Разрешить»
Узнавай только о главных событиях в Петербурге!

Дело Баснер: «вот тебе кисть, вот тебе краска, сам подбирай колор»

18:37 19.03.2015 97
Санкт-Петербург, 19 марта. Дзержинский районный суд продолжает рассматривать дело в отношении известного на весь мир искусствоведа Елены Баснер, котор
pictureСанкт-Петербург, 19 марта.

Дзержинский районный суд продолжает рассматривать дело в отношении известного на весь мир искусствоведа Елены Баснер, которую обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере. Суд допросил представителя Русского музея, который рассказал как за 10 тысяч рублей специалисты раздавали частные экспертные заключения на поддельные картины, передает корреспондент НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ. В четверг, 19 марта, участники процесса допросили заведующего отделом технических исследований Русского музея Сергея Сирро. Представитель музея, кажется, оказался в суде впервые и немного растерялся, зайдя в зал заседания. Судья Морозова вежливо улыбнулась, и указала, что место свидетеля – за трибуной. Как сообщалось ранее, на одном из предыдущих заседаний коллекционер Андрей Васильев, который в данной истории выступает в качестве потерпевшей стороны, рассказал о том, как в 2009 году за 7,5 млн рублей купил картину «В ресторане» якобы художника начала XX века Бориса Григорьева. Позднее Васильев узнал, что приобретенное им полотно – подделка, а подлинник хранится в архивах Русского музея. Отметим, Васильев через посредника купил картину именно у Баснер, которая до последнего заявляла, что полотно – подлинник. Больше того, подсудимая заявляла о том, что в Русском музее находится подделка, а в руках коллекционера – настоящая картина. В этот же период времени, по словам Васильева, с ним связалась представительница музея Альфия Низамутдинова и сказала ему следующее: «У нас есть такая же картина Григорьева, но нам ваша нравится больше». Позже, утверждает Васильев, еще один представитель Русского музея Сергей Сирро предложил ему выдать экспертизу, не имеющую никакой юридической силы, чтобы коллекционер «смог нормально продать картину». На сегодняшнем заседании Сирро тихим и размеренным голосом заявил участникам процесса, что Андрея Васильева не знает и никаких разговоров с ним не имел. Правда, уточнил свидетель, ему как-то звонил некий мужчина, когда картина Васильева оказалась на экспертизе Русского музея, и поинтересовался судьбой полотна, мол, подлинник это или нет. «Я ответил, что пока это еще не установлено, и работа над этим вопросом идет. Возможно, это был Васильев», – подчеркнул Сирро. В свою очередь, прокурор попросил дать ему возможность предоставить свидетелю вещественное доказательство – картину «В ресторане», которая, собственно, и сделала Баснер фигуранткой уголовного дела. В зал внесли большую картонную коробку, из которой извлекли полотно. Сирро картину сразу признал и сказал, что именно ее они исследовали в Русском музее и впоследствии признали ее подделкой. «Как вы поняли, что это подделка?» – поинтересовался обвинитель. «По совокупности признаков. На этой картине есть подробный карандашный рисунок, который у Григорьева не встречается. Еще здесь использовались художественные материалы, которые в то время не существовали. Это стало понятно по имеющимся пигментам. Повторение полотна Григорьева было сделано примерно в 1970-х годах», – объяснил специалист. Следующая часть допроса была посвящена частной экспертизе, которую, по словам коллекционера Васильева, Сирро ему предложил. Для этого свидетелю была предоставлена копия такого частного заключения, сделанного для картины художника Калмакова «Похищение». Напомним, ранее Васильев рассказал, что в столичном центре «Арт Консалтинг» определили, что она изготовлена не ранее конца 1930-х годов. В заключении экспертов, привлеченных Следственным комитетом, говорится, что картина написана не ранее 50-х годов неизвестным художником. Иными словами, данное полотно тоже является поддельным. Однако на него было выдано частное экспертное заключение, подписанное, в том числе, Сирро. Любопытно, что на обратной стороне этого «документа» стоит заключение Баснер. Сам Сергей Сирро пояснил, что в тот момент, когда он ставил свою подпись на этой бумаге, никакого заключения подсудимой там не было. «А почему на частном мнении стоит печать музея?» – резонно спросил прокурор. «Мы сотрудники музея. Там стоят наши подписи, а это печать отдела кадров Русского музея», – ответил свидетель. «А где дата?» – в свою очередь, поинтересовался адвокат коллекционера Васильева. «Владелец не требовал ставить дату, а кто был этим владельцем, я не помню», – сказал Сирро. Свидетель также отметил, что подобное частное мнение стоит 10 тыс. рублей. За последние несколько лет сотрудники Русского музея дали порядка двадцати таких заключений. Правда, года четыре назад «лавочку» решили прикрыть. Почему – внятно свидетель не ответил. Ограничился только тем, что картины проще сдавать на экспертизу в Русский музей, а с частными заключениями – много проблем. Сергей Сирро успел рассказать суду и о том, что после увольнения из Русского музея Елена Баснер стала заниматься частными исследованиями. «Она могла себе это позволить. Елена Баснер – специалист с мировым именем. Больше всего она занималась русской живописью. В основном – XX век, авангард. Еще занималась разработкой изотопного анализа. Консультировалась со мной», – вспомнил свидетель. По словам Сирро, изотопный анализ Елена Баснер использовала для исследования подлинности картин. Правда, защита потерпевшей стороны, кажется, подвергает сомнению в том числе и подлинность заключений, которые Баснер давала на основе своего анализа. Для этого адвокат попросил огласить некий документ, присланный финскими специалистами. Но оказалось, что документ – на английском языке, поэтому судья Анжелика Морозова решила, что финское письмо будет рассматриваться и оглашаться в присутствии переводчика, то есть на следующем заседании. Текст: Александра Будер Читайте по теме: Искусствовед Баснер встретилась в суде с приведшей ее за решетку поддельной картиной

Новости партнеров: