Нажми «Разрешить»
Узнавай только о главных событиях в Петербурге!

Эксперт прокомментировал заявление «Нафтогаза» о приостановке Россией транзита топлива

17.04.2019 15:25 32378
Преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков оценил слова главы украинской компании о том, что Москва может устроить газовый кризис.

Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев допустил полную приостановку Россией транзита топлива через украинскую территорию в страны Евросоюза. По его словам, «Северный поток — 2» не будет запущен 1 января 2019 года, и тогда Москва использует этот факт, чтобы устроить газовый кризис.

«Это очень в их стиле», — заявил он в интервью ТСН.ua.

По словам Коболева, данный сценарий «наиболее вероятен, если к тому времени не будет подписан договор».

«Россияне делают все возможное, чтобы договора не было, именно чтобы пошантажировать Европу. Газовый кризис — это их стандартный ход в подобных ситуациях. Поэтому так важно, чтобы Украина, как государство, максимально подготовилась к этой зиме, чтобы мы создали дополнительные запасы газа. И если кризис произойдет, чтобы мы к этому были готовы», — отметил глава украинского «Нафтогаза».

На это выступление уже отреагировали в Госдуме. В частности, депутат от Республики Крым Руслан Бальбек пояснил, что официальный Киев льет «слезы обиды» от «осознания своей никчемности как исполнителя заключенных контрактов».

«В стиле Украины воровать газ и стенать на «грабительские цены», а в стиле России — прекратить подачу газа там, где его воруют. В стиле Украины кричать на весь мир о своей уникальности и преимуществах газотранспортной системы, а в стиле России — строить альтернативные пути подачи газа. И еще: в стиле России соблюдать каждую запятую подписанного контракта, а в стиле Украины — совсем наоборот», — приводит слова парламентария RT.

Заявление руководства «Нафтогаза» НЕВСКИМ НОВОСТЯМ прокомментировал ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков.

«Довольно странно обвинять Россию в газовых кризисах, потому что мы в прошлом году отпраздновали 50-летие поставок сначала советского газа, а теперь российского газа в страны Западной Европы, а если говорить о Восточной Европе, то и того больше (более 50-ти лет мы уже поставляем топливо). Единственная проблема была из-за Украины в 2009 году, когда они начали воровать газ из трубы: у них не был подписан контракт на поставку газа для самой Украины, и чтобы не замерзнуть зимой они начали транзитные объемы отбирать и их использовать. Это можно называть красивыми выражениями, например, несанкционированный отбор газа, но де-факто это воровство. Естественно, что «Газпром» приостанавливал поставки через Украину, чтобы у него просто газ не воровали. То есть европейцы недополучали эти объемы и, соответственно, этот транзит не мог быть использован.

Вина исключительно была украинская, и обвинять нас в том, что мы провоцируем и вот-вот отключим всю Европу от газа, довольно глупо. Почему тогда мы раньше этого не сделали? Почему мы не шантажируем Европу санкциями? Если бы мы использовали газ в качестве энергетического оружия (в чем нас обвиняют украинцы и ряд европейцев), то, наверное, мы бы тогда еще в 2014-15-х годах сказали: если вы не отмените против нас санкции, то завтра мы отключим для вас газ, или в случае непризнания Крым российским… Но этого не было. Более того, Россия не останавливала поставки газа даже в Грузию во время войны 2008-ого года. О каком шантаже идет речь?».

А вот то, чем в ближайшее время займется Украина, — это «действительно опасная история», продолжает эксперт.

«Мы видим, что новый договор на транзит нужен всем сторонам — России, Европе и Украине, причем в большей степени; не зря они и критикуют «Северный поток — 2», так как хотят сохранить транзит через свою территорию, что, во-первых, принесет им деньги, а во-вторых, позволит получать реверсные поставки, так как если не будет транзита через Украину, то неоткуда будет брать и реверсный газ. То есть трубы будут пустыми, а, соответственно, покупать российский газ у европейских компаний они не смогут. Таким образом, у них будет дефицит топлива в объеме 10 миллиардов кубов газа в год».

Кроме того, добавляет Игорь Юшков, Украина «потеряет свое геостратегическое значение как транзитера российского газа», а поэтому им «крайне важно сохранить транзит». Однако в последние месяцы наблюдается «совершенно обратная позиция киевской стороны».

«Они постоянно твердят: новый договор не может быть подписан по вине России. При этом, по сути, еще больше полугода можно вести переговоры, можно рассматривать какие-то варианты… Почему они так уверены, что транзитный договор не будет подписан? Это наталкивает на мысль, что они сами собираются срывать подписание этого контракта; только этим можно объяснить».

Между тем, по словам собеседника НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ, в срыве контракта есть лишь одна заинтересованная сторона — американский бизнес, желающий реализовать планы по экспорту сжиженного природного газа в страны Евросоюза.

«Так как при таком развитии событий Россия будет недопоставлять газ на европейский рынок и там возникнет дефицит. Цены вырастут и можно будет одинаково рентабельно поставлять американский СПГ на азиатские рынки и в Европу. Думаю, что срыв транзита через Украину невыгоден больше никому, кроме американских поставщиков. Поэтому эта история как минимум подозрительна, и сейчас украинцы заранее начинают обвинять Россию, «Газпром», хотя на переговоры и подписание документов есть еще больше полугода. Это настораживает.

Если исходить из экономических интересов, то, повторюсь, новый договор нужен всем сторонам. Будем надеяться, что на Украине сейчас пройдут выборы и сменится управленческая команда, в том числе в области энергетики появятся новые люди, которые, возможно, будут более конструктивно подходить к вопросу сохранения транзита», — заключил эксперт.

Напомним, в январе в Брюсселе прошла трехсторонняя встреча России, Украины и Еврокомиссии, посвященная теме транзита газа после 2019 года, когда истечет действующий контракт между «Газпромом» и «Нафтогазом». Однако никаких конкретных договоренностей достигнуто не было. Ожидается, что в мае стороны продолжает трехсторонние обсуждения на уровне министров.

Материалы по теме: