Нажми «Разрешить»
Узнавай только о главных событиях в Петербурге!

КС РФ призвал чиновников не препятствовать проведению мирных демонстраций

13:56 18.06.2019 2792
Теперь немотивированно ссылаться на неопределенность форм и методов обеспечения порядка при отказе в проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий нельзя. К этому призвал Конституционный суд.

  Конституционный суд (КС) РФ проверил на соответствие главному закону страны пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», после чего указал на то, что меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю в отношении их организаторов и необоснованному ограничению свободного проведения этих собраний.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба общественного активиста Валерия Тетерина. 9 сентября 2018 года он планировал провести митинг, в котором должны были принять участие 350 человек, а 7 октября того же года — демонстрацию с сотней участников. Поскольку для проведения любых акций подобного рода необходимо иметь на руках разрешение местной администрации, Тетерин обратился в администрацию города Иркутска. Однако уведомления активиста были возращены без рассмотрения как не соответствующие требованиям законодательства о публичных мероприятиях. Власти города указали организатору мероприятий, что им не определены формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медпомощи.

Попытки опротестовать отказы в судах остались без удовлетворения. Служители Фемиды приняли сторону органа местного самоуправления, поскольку, как отмечается в постановлениях, «предполагавшееся информирование участников митинга о телефонных номерах полиции и скорой помощи не представляет собой конкретных мер по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи и не может служить надлежащей гарантией безопасности жизни и здоровья людей».

По мнению заявителя, оспариваемые положения содержат неопределенность, что позволяет органам власти произвольно определять, соответствует ли уведомление о проведении публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к указанию форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи. Поэтому, как посчитал Тетерин, они противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 29 (части 1 и 4), 31 и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

В свою очередь КС указал на то, что меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю в отношении их организаторов и необоснованному ограничению свободного проведения этих собраний.

Как отметили в КС, организатор мероприятия, который подает уведомление с указанием форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, в определенной степени оказывается вовлеченным в поддержание общественного порядка и безопасности граждан в пределах имеющихся у него возможностей.

Однако основную ответственность за правопорядок и безопасность «должны принимать на себя органы исполнительной власти субъектов РФ или местного самоуправления или их уполномоченные представители и представители органов внутренних дел». Таким образом, при рассмотрении органом власти уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения подобных обязанностей на организатора заявленного публичного мероприятия.

КС указал на то, что схожий подход к соотношению ответственности организатора публичного мероприятия и уполномоченных субъектов власти за сохранение мирного характера его проведения применяет и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

«Указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия форм и методов обеспечения порядка, не отвечающих, по мнению уполномоченного исполнительного органа власти, требованиям оспариваемого закона, ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления, — следует из материалов пресс-службы суда. — По результатам данного рассмотрения он обязан направить организатору мотивированные предложения об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов, и в случае принятия им этих предложений – не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия».

Также в КС РФ указали на то, что «при недостижении согласия между организатором публичного мероприятия и органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления относительно форм и методов обеспечения порядка и организации медпомощи организатор может обратиться в суд». Тот в свою очередь должен «объективно и всесторонне исследовать обоснованность претензий по существу, а также оправданность предложений об изменении указанных организатором форм и методов». Также судебное рассмотрение соответствующих споров должно осуществляться в максимально короткий срок до даты проведения мероприятия, так как без этого судебная защита во многом теряла бы смысл. 

Помимо этого, судьи указали на то, что иное понимание расходилось бы с правовой позицией Конституционного суда РФ.

«В отсутствие оснований для отказа в проведении мероприятия органы власти должны предпринять все усилия для того, чтобы оно состоялось в избранном месте и в запланированное время, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины для невозможности его проведения, вступая при этом в противоречие с Конституцией РФ», — отметили в суде.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

«Мы, рассмотрев соответствующее обращение и приняв все аргументы сторон, пришли к выводу, что если это оспариваемое законоположение оценивать в системе действующего урегулирования, то в нем никакой неопределенности нет. И, по своему конституционно-правовому смыслу, эти оспоренные две нормы исходят из того, что основные обязанности, связанные с обеспечением общественного порядка, должны нести органы общественной власти, поскольку они обладают для этого всеми необходимыми полномочиями, — пояснил судья-докладчик Сергей Князев. — Что касается организаторов публичного мероприятия, то они не могут быть полностью освобождены от этого, поскольку Конституция говорит о праве на свободу мирных собраний и, соответственно, организаторы публичного мероприятия, реализуя это право, должны принимать на себя определенную ответственность за обеспечение мирного характера такого рода собраний.

Конечно же, их ответственность должна носить разумный, посильный характер, и ни в коем случае на них нельзя возлагать то, чем должны заниматься органы публичной власти».

Также спикер отметил, что органы власти не могут вернуть уведомления без рассмотрения, если они считают, что форм и методов обеспечения безопасности и порядка на мероприятии, указанных в уведомлениях, недостаточно.

«Если орган так считает, то он должен указать – почему он так считает, должен предложить организатору внести необходимые коррективы, но ни в коем случае не отказывать в рассмотрении и не запрещать по этим мотивам в проведении публичных мероприятий, — подчеркнул Князев. — Если организатор считает, что требования и предложения органов публичной власти носят чрезмерный, необъективный, необоснованный характер – он вправе поставить этот вопрос в суде. Тот в свою очередь, не ограничиваясь лишь юридической констатаций того, что на организаторе определенная ответственность лежит, должен выяснить, в чем же разногласие между организатором и органом публичной власти по вопросам о формах и методах обеспечения общественного правопорядка и организации медицинской помощи. И по существу исследовать все обстоятельства дела, обоснованность предложений, претензий и рекомендаций и не является ли это попыткой переложить органом публичной власти ответственность на организаторов».

Также судья указал на то, что, рассматривая жалобу Тетерина, КС РФ был вынужден еще раз указать на постановление, вынесенное еще в 2013 году.

«Если орган публичной власти получил уведомление о проведении публичного мероприятия, то он должен приложить все зависящие от него усилия, чтобы публичное мероприятие состоялось в заявленном месте и в запланированное время. Естественно, если уведомление соответствует закону. А не пытаться под любым предлогом искать причины, которые бы оправдали невозможность проведения публичного мероприятия», — подытожил он.

Материалы партнеров: