Исторический центр Петербурга: шах застройщиков и мат защитников

24.04.2015 07:27 610
Санкт-Петербург, 24 апреля. Градостроительное сообщество все чаще возвращается к обсуждению темы сохранения культурного наследия в историческом центре
адмиралтействоСанкт-Петербург, 24 апреля. Градостроительное сообщество все чаще возвращается к обсуждению темы сохранения культурного наследия в историческом центре Петербурга. Не удивительно – ведь архитектурным ранам не дают зажить постоянные сносы исторических зданий и грядущая реновация центра, которой страшатся все без исключения. На сегодняшний день и обычные активисты, и специалисты приходят к одному выводу – строить в центре города можно, но только в крайних случаях. Правда, основания для такого мнения у каждого – разные. Большинство представителей градозащитного движения, очевидно, устав постоянно проводить пикеты, дежурить на проблемных объектах и писать жалобы, считают, что центр Петербурга уже давно состоялся и строить там ничего не нужно. Спорить с первым утверждением сложно, а вот привести контраргументы полному запрету на строительство берутся специалисты. Эксперты, к слову, тоже не сильно радуются новым постройкам в исторической части города, однако понимают, что бывают и исключения. «В отдельных случаях строительство возможно, но только тогда, когда это необходимо, то есть для реализации практических целей. Например, нужно сделать метро, или есть совсем разрушившийся двор, который восстанавливать бессмысленно, а на его месте нужно что-то возвести. В других случаях, на мой взгляд, это вандализм. К тому же, если мы будем допускать современное строительство, то все деньги будут идти на него, а не на восстановление и приспособление аварийных зданий в историческом центре», – считает координатор движения «Живой город» Дмитрий Литвинов. В свою очередь, специалисты, отчасти соглашаясь с этим утверждениям, напоминают об основной «мигрени» центра. По словам экспертов, за последние 25 лет Петербург «похвастался» массой негативных примеров, связанных с уплотнением застройки на месте ликвидированных скверов и снесенных зданий, которые по сути вполне можно было бы спасти. Вместе с тем, архитекторы отмечают, что в Петербурге мало улиц по сравнению с европейскими городами. В исторической части города их в полтора раза меньше, чем в любом другом похожем городе Европы. Расстояния между улицами в городе на Неве большие, соответственно, особенностью Петербурга являются крупные кварталы, преодолеть которые можно только через проходные дворы. «Все это повлекло за собой слабо развитую городскую среду, то есть отсутствие общественного пространства», – заявляет архитектор, член Градостроительного совета Владимир Линов. Из этого возникает следующая проблема – реконструкция больших кварталов. По мнению специалистов, застройщики не хотят заниматься внутренними дворами старых домов. Ярким примером подобного поведения коммерсантов стал торговый центр «Стокман», который ранее был комплексом из нескольких доходных домов. «Но застройщик вложил в объект деньги с условием, что все будет снесено, а внутренняя застройка – ликвидирована. В целом застройщикам вообще не выгодно сохранять структуру с проходными дворами. Им выгодно расположить те же самые торговые объекты вдоль улиц. Однако в Петербурге есть положительные примеры реконструкции внутренних дворов, например, дворы Капеллы, где есть место и для кафе, и для галерей, для магазинов и для аренды офисов. Еще некоторые архитекторы предлагают хорошие варианты. Так, уже давно обсуждается проект Никиты Явейна и «Студии 44», – отмечает Линов. Говоря о проекте «Студии 44» архитектор имеет ввиду создание пешеходной линии от Миллионной улицы до Дворцовой площади, через Адмиралтейство, с выходом на Галерную и далее к берегу Невы. Предлагая на суд общественности эту идею еще несколько лет назад, разработчики рассказывали, что в результате в городе, наконец, появится открытое пространство с прилегающими к нему разнотипными дворами. Первые этажи домов, выходящих на линию, вполне могут занять госучреждения или офисы с магазинами. Никита Явейн также предлагал открыть на улице-артерии реставрационный центр Эрмитажа, расположить Комитет по спорту, а вместе с этим воплотить старую идею восстановления Музея быта. Однако пока все эти идеи остаются не реализованными, а тем временем цепной реакцией возникает и следующая проблема – архитектура отдельных зданий. Эксперты называют Петербург заповедником исторической архитектуры. Только на улицах этого города можно увидеть растянувшуюся на несколько кварталов однородную среду и выдержанный стиль. Любое нарушение в подобной среде сразу заметно и этим крайне опасно. Примером одной из классических ошибок является фитнес-центр на углу Казанской улицы и площади. Здание резко диссонирует на фоне общего плана своим большим стеклянным фасадом. Но есть и другая крайность. Пытаясь угодить стилистике Петербурга или же не сильно озадачившись ноу-хау проекта здания, архитекторы делают прямые копии старых объектов культурного наследия, «срисовывая» классику. «В центре Петербурга лучше вообще не строить. Что эти новые здания могут нам дать? У нас очень мало места и не хватает общего пространства, то есть, город не живет полноценной жизнью. Вопрос современной архитектуры заключается в том, что она по факту может принести? Плохую копию чего-то другого строить не надо. К тому же, копирование обижает классику. Если честно, то теоретически строить-то на самом деле можно, но нужно делать это хорошо, а хорошо у нас не умеют», – считает архитектурный критик Мария Элькина. Против заявления Элькиной выступают некоторые современные зодчие, защищая своих коллег «по цеху». «Нужно помнить, что многие вещи определяются не архитектором, а заказчиком, которые плохо воспитаны», – говорит Линов. Однако в результате, как уже говорилось ранее, все приходят к одному выводу – строить в центре не рекомендуется. Правда, скорее всего, к такому совету вряд ли прислушаются коммерсанты, у которых зачастую имеются диаметрально противоположные интересы. Текст: Александра Будер  
Новости партнеров: