Нажми «Разрешить»
Узнавай только о главных событиях в Петербурге!

Участники круглого стола Невских Новостей обсудили вопрос исторической ценности «хрущевок» и «брежневок»

10.02.2020 19:28 371
Визитная карточка архитектуры Петербурга — историческая застройка. Участники круглого стола собрались, чтобы обсудить, стоит ли сохранять здания «ленинградского» периода? Являются ли они знаками эпохи, которые необходимо сберечь для потомков, или они вносят дисгармонию в архитектурную композицию города.

Ансамбли барокко, модерна и классицизма давно стали частью культурного наследия, к нему также приближаются ленинградский авангард и сталинский «ампир». На этом фоне все чаще возникают споры вокруг исторической ценности «хрущевок», «брежневок» и всей архитектуры конструктивизма.


В классической традиции мы видим декор и парадную структуру фасадов. В то время как конструктивизм хоть и разделяет идеи функционализма, но подчеркивает приоритет конструкции в восприятии архитектуры. Конструктивизм — эстетика железобетона, который не живет долго. К тому же большинство зданий конструктивизма требует очень много усилий для реконструкции.


Историк архитектуры Борис Кириков считает, что проблема неприятия архитектуры конструктивизма в том, что в перестроечные времена произошла переоценка ценностей, и все связанное с советским временем стало считаться плохим.

«Архитектура авангарда и конструктивизма развивалась в тот момент, когда необходимо было решать жилищные проблемы, и в силу своего аскетизма представляет собой очень бедную архитектуру. Красивое в массовом сознании всегда ассоциируется с богато украшенным»,  рассказал Борис Кириков.



Отвечая на вопрос, почему произведения эпохи конструктивизма негативно оцениваются населением, доцент кафедры архитектурного проектирования СПбГАСУ Владимир Линов поддержал коллегу и отметил, что большинство граждан тяготеет к яркости:

«Во-первых, население имеет вкус такого купеческого свойства, т. е. красиво  то, что позолочено, красиво украшено. Во-вторых, конструктивисты сами виноваты. Исследования в области эстетики показывают, что есть визуальный голод у зрителя, когда он смотрит на упрощенную архитектуру. Исследования показывают, что архитектура может быть современной, но при этом разнообразной. Поэтому упрощенная архитектура 20-х годов — она несколько ущербна, по сравнению с другими периодами».


В то же время архитектор и член совета по сохранению культурного наследия Петербурга Рафаэль Даянов считает, что мы обязаны сохранять здания «ленинградского» периода, поскольку это все вехи нашей жизни:

«Если мы не сохраним то, что было сделано в прошлом, у нас будут сложности с будущим. Планировочные решения старались создать ансамбли жилых районов, и они совсем не похожи на то, что создается сейчас. Меня не пугают здания ленинградского авангарда. Архитекторы этих периодов совершенно уникально выкручивались из нормативов, даже разрабатывая простую пятиэтажку. Давайте мы все-таки будем сохранять прошлое».


Депутат Законодательного собрания Петербурга Михаил Амосов подчеркнул, что несмотря на внешний вид, который не каждому может прийтись по вкусу, в застройке 60-70-х годов есть свои плюсы:

«В первую очередь, невысокая плотность застройки. Я считаю, что мы должны всерьез задуматься о сохранении городской ткани и о том, чтобы улучшать качество этих домов приводить их в порядок без разрушения».


Руководитель департамента НП «ЖКХ Контроль» Алла Бредец считает, что нужно сохранять архитектуру во что бы то ни стало:

«Я полностью поддерживаю идею сохранения архитектуры. Говоря о «хрущевках», надо понимать, что там живут люди, и мнения этих людей расходятся. Но это сформированная среда их обитания. При реновации теряется лицо. «Хрущевки», «брежневки» находятся в программе капитального ремонта, город субсидирует эти работы. Дома полностью преображаются».


Участники круглого стола сошлись во мнении, что наследие прошлого — наша общая история, и именно поэтому оно несет особую ценность, без которой нет будущего.

Автор: Дарья Коваленок
Материалы по теме: