Письмо в редакцию: Водителя пытались сделать виновником ДТП из-за наличия полиса КАСКО

27.05.2015 21:51 844
Санкт-Петербург, 20 мая. В редакцию НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ обратился петербургский автомобилист, которому сотрудники ГИБДД, узнав, что он является владельце
Санкт-Петербург, 20 мая.

В редакцию НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ обратился петербургский автомобилист, которому сотрудники ГИБДД, узнав, что он является владельцем полиса КАСКО, предложили признать себя виновником легкого ДТП без пострадавших. Автору письма удалось добиться отмены возбуждения административного дела по факту ДТП. Однако, по мнению экспертов, эта ситуация представляет собой, скорее, исключение из правила, ведь зачастую владельцы КАСКО для экономии времени решают признать себя виновниками ДТП, не задумываясь о последствиях. Очередное ДТП «по железу» Гражданин Ш., автор письма в редакцию НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ, вечером 20 февраля двигался на своем автомобиле Chevrolet Cruz по дороге, ведущей к торговому центру «Северный Молл». ТЦ стоит сразу за КАД, он расположен по адресу: проспект Культуры, 41. Дорога была с односторонним движением, без разметки и знаков разграничения движения по полосам. Одну из двух полос занимали припаркованные с правой стороны фуры. Перед тем, как дорога поворачивала направо, в автомобиль Chevrolet Cruz въехал Opel Corsa, который по каким-то причинам решил втиснуться между фурой и автомобилем Ш. От столкновения на автомобиле Chevrolet Cruz, принадлежащем автору письма в редакцию, образовалась небольшая вмятина на правом боку. Водители съехали на обочину, чтобы не мешать проезду автомобилей. На место ДТП приехал экипаж 3245 ДПС ОГИБДД по Калининскому району. Как рассказывает Ш., один из прибывших полицейских, старшина Хорьков, просмотрел запись видеорегистратора в автомобиле второго участника ДТП, после чего подошел к водителю Ш. и спросил его о наличии полиса КАСКО. По словам Ш., старшина не представился и не назвал подразделение, в котором он служит. Услышав утвердительный ответ о наличии полиса КАСКО, рассказывает Ш., старшина стал категорично ему заявлять, что именно он является виновником ДТП. «Признай вину сейчас, иначе потратишь очень много рабочего времени на хождение к дознавателю», – цитирует Ш. слова, услышанные им в тот день от инспектора Хорькова. По словам Ш., инспектор на месте так и не объяснил ему, какой пункт ПДД он нарушил и в чем состоит его вина, а только лишь ссылался на запись видеорегистратора. В итоге сотрудники ДПС забрали у Ш. водительские права, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации автомобиля. Далее инспекторы сообщили водителю Chevrolet Cruz, что он должен ехать для оформления ДТП в районный отдел ГИБДД на Лужской улице. Никаких замеров или фотосъемки повреждений инспекторы на месте не производили, что является нарушением пункта 210 приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года. В отделе ГИБДД была составлена план-схема ДТП, с которой Ш. не согласился, поскольку никаких замеров на месте ДТП с его участием не производилось, а понятые не привлекались (нарушение пункта 214 того же 185-го приказа МВД). После чего ему вернули документы на автомобиль и вручили справку о ДТП и определение о возбуждении административного дела. В обоих документах не была указана статья КоАП, которая была нарушена. Выходит, что Ш. более трех с половиной часов был ограничен в праве на управление автомобилем в нарушение статьи 12.35 КоАП. Позже, побывав на месте ДТП, Ш. выяснил, что ширина проезжей части в действительности меньше, чем была указана в план-схеме ДТП. У дознавателя Через неделю водитель Ш. пришел на «разбор ДТП» к старшему инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Калининскому району города майору Суменко А.В. Визит к дознавателю, пишет Ш., выглядел как «театр одного зрителя» в лице майора Суменко. Майор не только не назвал статью КоАП, которая была в результате ДТП нарушена, но и отказывался реагировать на неоднократные заявления Ш. о фальсификации план-схемы ДТП. Первый визит к дознавателю и вовсе закончился обращенным к участникам ДТП предложением «выйти на улицу и обо всем договориться». Позже в деле появилась еще одна план-схема ДТП, составленная старшиной Хорьковым. Ширина проезжей части на новой схеме была уже меньше, чем в первоначальном варианте. Также по ДТП была составлена некая справка специалиста Замараева И.В., который установил вину Ш. Однако, указывает автор письма в редакцию, административное дело по его ДТП имеет регистрационный номер 1763/2297, а специалист Замараев рассматривал материал № 1763/1427. Кроме того, в этой справке отсутствовали дата, печать организации и исходящий номер. Ш. выразил все свои претензии по делу в виде пяти письменных ходатайств майору Суменко. Однако ответов на свои вопросы он так и не получил. В итоге уже в конце апреля Ш. получил постановление об отказе в возбуждении административного дела, где впервые была указана нарушенная при ДТП статья КоАП – 12.9 «нарушение скоростного режима». Однако последнее, по словам Ш., ничем документально не подтверждается. Следует добавить, что редакция НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ располагает всеми документами по этому делу. Странное дело Редакция НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ обратилась к экспертам с вопросом о том, насколько часто сотрудники ГИБДД уклоняются от своих обязанностей по разбору незначительных ДТП, предпочитая свалить вину на водителей-владельцев КАСКО. Большинство опрошенных сошлись на том, что инспекторы могут лишь подсказать наиболее простой способ выхода из ситуации, когда в ДТП виноваты оба его участника. Так, автоэксперт Дмитрий Попов, член автомобильного движения «Свобода выбора», допускает, что бывают случаи, когда инспекторы ГИБДД действительно упрощают ситуацию. «Бывает много сложных ситуаций, когда трудно устанавливать виновного. Для упрощения ситуации инспектор действительно предлагает: давайте, вы себя признаете виновным, у вас КАСКО, всё равно вы свою машину отремонтируете, а вторая сторона отремонтирует свою машину по ОСАГО», – сказал Попов. Однако, предупреждает эксперт, страховая компания может отказаться возмещать ущерб, если будет установлен какой-либо злонамеренный характер действий владельца КАСКО. Кроме того, отмечает Попов, есть один интересный «тонкий момент», который называется «суброгация», когда права на истребование причиненного вреда переходят к лицу, возместившему этот вред. Глава общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александр Холодов, в свою очередь, уверен, что инспекторы ГИБДД никогда прямо не давят на автомобилистов. «Бывают спорные ситуации, когда инспекторы понимают, что будет очень долгое рассмотрение, которое ничем не закончится. В таких случаях они могут просто подсказать, что, может быть, кому-то выгоднее не спорить, а признать вину. Но это не означает, что человек не виноват. Очень часто бывает, что оба что-то нарушили», – сказал Холодов. В свою очередь, петербургский юрист Денис Смирнов утверждает, что такие случаи имеют место быть. «Зачастую сотрудники ГИБДД, дабы наиболее оперативно вынести постановление по делу о ДТП, стараются склонить в своей работе водителя, имеющего полис КАСКО, к тому, чтобы он сознался в своей виновности в ДТП. Тем самым исключая процедуру дознания и значительно облегчая свою работу», – сказал Смирнов. Однако, напоминает юрист, автомобилисты, которые идут на это, не задумываются о том, что признание их виновником ДТП повлечет в дальнейшем удорожание для них полиса КАСКО. Поэтому юрист рекомендует автомобилистам просто умалчивать о наличии у них полиса КАСКО.

Новости партнеров: